Wyrok NSA z dnia 12 czerwca 2015 r., sygn. II FSK 1195/14

Wygaśnięcie decyzji o zabezpieczeniu na podstawie art. 33a § 1 pkt 2 i 3 Ordynacji podatkowej powoduje bezprzedmiotowość postępowania odwoławczego dotyczącego tej decyzji i konieczność zastosowania art. 233 § 1 pkt 3 Ordynacji podatkowej, tj. konieczność umorzenia postępowania odwoławczego.

Teza od Redakcji

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący - Sędzia NSA Stanisław Bogucki, Sędzia NSA Małgorzata Wolf-Kalamala (sprawozdawca), Sędzia WSA del. Małgorzata Długosz-Szyjko, Protokolant Joanna Bańbura, po rozpoznaniu w dniu 12 czerwca 2015 r. na rozprawie w Izbie Finansowej skargi kasacyjnej G. K. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 19 listopada 2013 r. sygn. akt I SA/Wr 1707/13 w sprawie ze skargi G. K. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej we Wrocławiu z dnia 13 stycznia 2011 r. nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania odwoławczego 1) oddala skargę kasacyjną, 2) zasądza od G. K. na rzecz Dyrektora Izby Skarbowej we Wrocławiu kwotę 180 (słownie: sto osiemdziesiąt) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.

Uzasadnienie

Wyrokiem z dnia 19 listopada 2013 r., sygn. akt I SA/Wr 1707/13, Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu oddalił skargę G. K. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej we Wrocławiu z dnia 13 stycznia 2011 r. w przedmiocie umorzenia postępowania odwoławczego.

W uzasadnieniu orzeczenia wyjaśniono, że Naczelnik Urzędu Skarbowego w L. decyzją z dnia 29 września 2010 r. określił G. K. przybliżoną kwotę zobowiązania podatkowego w podatku dochodowym od osób fizycznych za 2004 r. wraz z odsetkami za zwłokę i dokonał zabezpieczenia na majątku strony. W odniesieniu do zabezpieczenia organ wskazał na istnienie uzasadnionej obawy, że rzeczywiste zobowiązanie podatkowe nie zostanie wykonane. Podkreślił, że skarżąca nie tylko zaniżyła swoje przychody za 2004 r., ale dążyła także do przedłużenia postępowania podatkowego, zaś jej dochody w latach 2007-2009 znacząco spadły. Ponadto strona nierzetelnie deklarowała podstawy opodatkowania podatkiem dochodowym. Nie okazywała także ksiąg podatkowych oraz ewidencji środków trwałych.