Wyrok NSA z dnia 2 września 2016 r., sygn. II GSK 193/15

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Joanna Zabłocka Sędzia NSA Joanna Kabat-Rembelska (spr.) Sędzia del. WSA Barbara Mleczko-Jabłońska Protokolant asystent sędziego Paulina Marchewka po rozpoznaniu w dniu 2 września 2016 r. na rozprawie w Izbie Gospodarczej skargi kasacyjnej N. D. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w W. z dnia 26 września 2014 r. sygn. akt V SA/Wa 966/14 w sprawie ze skargi N. D. na informację zawartą w piśmie Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa z dnia [...] listopada 2013 r. nr [...] w przedmiocie odmowy przyznania pomocy finansowej z budżetu Unii Europejskiej 1. oddala skargę kasacyjną, 2. zasądza od N. D. na rzecz Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa 120 (sto dwadzieścia) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.

Uzasadnienie

Wojewódzki Sąd Administracyjny w W. wyrokiem z 26 września 2014 r. (sygn. akt V SA/Wa 966/14) oddalił skargę N. D. na informację zawartą w piśmie Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa z [...] listopada 2013 r. nr [...] w przedmiocie odmowy przyznania pomocy finansowej ze środków unijnych.

Z uzasadnienia wyroku Sądu pierwszej instancji wynika, że za podstawę rozstrzygnięcia przyjęto następujące ustalenia:

N. D. złożył [...] stycznia 2013 r. wniosek o przyznanie pomocy - w ramach działania 413 "Wdrażanie lokalnych strategii rozwoju" dla operacji, które odpowiadają warunkom przyznania pomocy w ramach działania 312 "Tworzenie i rozwój mikroprzedsiębiorstw" - dla operacji polegającej na budowie hostelu w celu rozwinięcia działalności gospodarczej na terenach wiejskich.

Agencja Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa (dalej także: ARiMR lub Agencja) pismem z [...] lutego 2013 r. poinformowała wnioskodawcę, że jego wniosek wymaga uzupełnienia, złożenia poprawnych dokumentów oraz wyjaśnień. W piśmie wskazano, w jakich punktach wniosek został błędnie wypełniony, jak również wymieniono brakujące załączniki i dokumenty, które należy uzupełnić w terminie 21 dni kalendarzowych. W punkcie nr 14 pisma stwierdzono, że analiza dokumentów złożonych przez wnioskodawcę (znak sprawy [...]) oraz przez T. D. (znak sprawy [...]) wykazuje pewne zależności między sobą, w związku z czym zwrócono się do skarżącego o wyjaśnienia w zakresie powiązań osobowych oraz biznesowych między nim a T. D., jak również o szczegółową dokumentację funkcjonalno-przestrzenną dla działek, na których mają być realizowane obie inwestycje.