Wyrok NSA z dnia 5 stycznia 2016 r., sygn. II OSK 1073/14

Przystępować do użytkowania to podejmować konkretne działania celem korzystania z danej rzeczy w sposób ciągły.

Teza od Redakcji

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Paweł Miładowski sędzia NSA Arkadiusz Despot - Mładanowicz sędzia del. WSA Jerzy Siegień (spr.) Protokolant starszy asystent sędziego Tomasz Szpojankowski po rozpoznaniu w dniu 5 stycznia 2016 roku na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej J. W. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 17 stycznia 2014 r. sygn. akt II SA/Gl 1433/13 w sprawie ze skargi J. W. na postanowienie [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego [...] z dnia [...] lipca 2013 r. nr [...] w przedmiocie kary pieniężnej z tytułu nielegalnego użytkowania obiektu budowlanego I. oddala skargę kasacyjną; II. odstępuje od zasądzenia zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego w całości.

Uzasadnienie

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach wyrokiem z dnia 17 stycznia 2014 r., sygn. akt II SA/Gl 1433/13, oddalił skargę J. W. na postanowienie [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K. z dnia [...] lipca 2013 r., nr [...] w przedmiocie kary pieniężnej z tytułu nielegalnego użytkowania obiektu budowlanego.

Przedmiotowy wyrok został wydany w następujących okolicznościach sprawy.

Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w Z. postanowieniem z dnia [...] maja 2013 r., nr [...], na podstawie art. 57 ust. 7 w zw. z art. 59f ust. 1 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. - Prawo budowlane (Dz.U. z 2010 r. Nr 243, poz. 1623, ze zm.), nałożył na właściciela PPHU "W." J. W. karę pieniężną w wysokości 50 000 zł z tytułu użytkowania bez pozwolenia hali magazynowej wybudowanej na działce nr [...], obręb B., gmina S..

PINB wskazał, że w wyniku kontroli przeprowadzonej w dniu 6 marca 2012 r. przez pracowników inspektoratu stwierdzono, że na działce nr [...] w B. usytuowana została wiata konstrukcji stalowej wybudowana w oparciu o pozwolenie na budowę udzielone przez Starostę Z. decyzją Nr [...] z dnia [...] października 2010 r. Na użytkowanie przedmiotowej wiaty nie udzielono zezwolenia, a inwestor nie dokonał zgłoszenia zakończenia jej budowy. Ponadto w trakcie kontroli ustalono, że w przedmiotowej wiacie zmagazynowano rolki blachy umieszczone na paletach, a także znajdowała się w niej maszyna do obróbki blachy oraz wózek widłowy. Ustalono także, że J. W. prowadzi działalność gospodarczą polegającą na produkcji taśmy stalowej, sprzedaży hurtowej i detalicznej blach zimno i gorącowalcowanych oraz blach ocynkowanych. Dodatkowo w dniu 25 października 2012 r. pracownicy PINB przeprowadzili ponowną kontrolę, w trakcie której stwierdzili dalsze użytkowanie przedmiotowej wiaty (wewnątrz znajdowały się w dalszym ciągu rolki blachy, a także urządzenia do obróbki blachy).