Wyrok NSA z dnia 26 stycznia 2018 r., sygn. I FSK 426/16

Podatek od towarów i usług

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący - Sędzia NSA Danuta Oleś, Sędzia NSA Izabela Najda-Ossowska, Sędzia WSA del. Agnieszka Jakimowicz (sprawozdawca), Protokolant Katarzyna Łysiak, po rozpoznaniu w dniu 26 stycznia 2018 r. na rozprawie w Izbie Finansowej skargi kasacyjnej A. W. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z dnia 23 września 2015 r., sygn. akt I SA/Łd 487/15 w sprawie ze skargi A. W. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w L. z dnia 23 lutego 2015 r., nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług za poszczególne miesiące 2009 r. 1) oddala skargę kasacyjną, 2) zasądza od A. W. na rzecz Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w L. kwotę 5400 (słownie: pięć tysięcy czterysta) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.

Uzasadnienie

Zaskarżonym wyrokiem z dnia 23 września 2015 r., sygn. akt I SA/Łd 487/15 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi oddalił skargę A.W. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w L. z dnia 23 lutego 2015 r. o nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług za poszczególne miesiące 2009 r.

Z uzasadnienia powyższego orzeczenia Sądu I instancji wynika, że Dyrektor Izby Skarbowej w L., po rozpatrzeniu odwołania strony, decyzją z dnia 23 lutego 2015 r. utrzymał w mocy decyzję Dyrektora Urzędu Kontroli Skarbowej w L. z dnia 5 września 2014 r., mocą której organ I instancji określił A.W. zobowiązanie podatkowe w podatku od towarów i usług za poszczególne miesiące 2009 r. Organ odwoławczy wskazał, że w 2009 r. podatniczka prowadziła działalność gospodarczą pod firmą PPHU A. z siedzibą w L., a jej przedmiotem była produkcja i sprzedaż konfekcji damskiej. Organy podatkowe zakwestionowały prawo strony do odliczenia podatku naliczonego z faktur, które miały dokumentować nabycie towarów od firm: [...]. W opinii organów transakcje udokumentowane fakturami wystawionymi przez ww. firmy nie zostały faktycznie przeprowadzone między podmiotami na nich wskazanymi, a zatem dokumenty te nie mogły stanowić podstawy do obniżenia kwoty lub zwrotu różnicy podatku należnego zgodnie z art. 88 ust. 3a pkt 4 lit. a ustawy o podatku od towarów i usług.