Wyrok NSA z dnia 10 sierpnia 2018 r., sygn. I FSK 1208/15

Podatek od towarów i usług

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący - Sędzia NSA Adam Bącal, Sędzia NSA Hieronim Sęk, Sędzia NSA Krzysztof Wujek (sprawozdawca), Protokolant Anna Błażejczyk, po rozpoznaniu w dniu 3 sierpnia 2018 r. na rozprawie w Izbie Finansowej skargi kasacyjnej S. Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w S. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie z dnia 19 marca 2015 r. sygn. akt I SA/Sz 1349/14 w sprawie ze skargi S. Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w S. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w S. z dnia 10 września 2014 r. nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług za grudzień 2011 r. 1) uchyla zaskarżony wyrok, 2) uchyla decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w S. z dnia 10 września 2014 r. nr [...], 3) zasądza od Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w S. na rzecz S. Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w S. kwotę 18.893 (słownie: osiemnaście tysięcy osiemset dziewięćdziesiąt trzy) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

Uzasadnienie

Wyrokiem z 19 marca 2015 r., wydanym w sprawie o sygn. akt I SA/Sz 1349/14, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie oddalił skargę Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością S. z siedzibą w S. (dalej zamiennie jako "Spółka" lub "skarżąca") na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w S. (dalej również jako "organ") z 10 września 2014 r., nr [...] określającą zobowiązanie Spółki w podatku od towarów i usług za grudzień 2011 r.

Jak wynika z uzasadnienia wyroku, przyczyną określenia zobowiązania Spółki w VAT za grudzień 2011 r. w kwocie innej niż zadeklarowała sama Spółka były ustalenia dotyczące zawartej przez Spółkę 1 grudnia 2011 r. umowy sprzedaży nieruchomości (prawo wieczystego użytkowania gruntu wraz ze znajdującymi się na nim i stanowiącymi odrębny przedmiot własności budynkami), położonej w S. przy ul. [...]. Skarżąca sprzedała tę nieruchomość W. P. (podatnik VAT) za 2.706.000,00 zł, w tym 2.200.000 to cena towaru, a 505.999,99 to podatek od towarów i usług. Zdaniem organu, transakcja ta podlegała zwolnieniu od VAT z mocy art. 43 ust. 1 pkt 10 lit. b) ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz.U. z 2011 r. Nr 177, poz. 1054 ze zm., dalej określana również jako "ustawa o VAT") w zw. z art. 29 ust. 5 tej ustawy oraz w zw. z § 13 ust. 1 pkt 11 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 4 kwietnia 2011 r. w sprawie wykonania niektórych przepisów ustawy o podatku od towarów i usług (Dz.U. nr 73, poz. 392 ze zm., określane zamiennie jako "rozporządzenie wykonawcze). Ustalono bowiem, że sprzedaż towaru dokonana 1 grudnia 2011 r. nastąpiła po upływie okresu dłuższego niż dwa lata od pierwszego zasiedlenia posadowionych na gruncie budynków, a Spółka nie zrezygnowała z tego zwolnienia w sposób wskazany w art. 43 ust. 10 i 11 ustawy o VAT. Dokonujący dostawy i nabywca budynków nie złożyli przed dniem dokonania dostawy właściwemu dla ich nabywcy naczelnikowi urzędu skarbowego zgodnego oświadczenia o wyborze opodatkowania dostawy budynków. Wobec ustalenia, że dostawa ta była zwolniona od VAT, a przy nabyciu tej nieruchomości Spółka skorzystała z prawa do odliczenia podatku naliczonego, to zastosowano art. 92 ust. 7 i 7a ustawy o VAT, gdyż z chwilą jej sprzedaży nastąpiła zmiana przeznaczenie nieruchomości ze związanej z wykonywaniem czynności opodatkowanych na związane z czynnością zwolnioną od podatku. Wobec tego Spółka obowiązana była zgodnie z art. 91 ust. 5 ustawy o VAT do skorygowania podatku naliczonego za grudzień 2011 r. o 7/10 kwoty podatku naliczonego przy jego nabyciu, czyli o 411.642 zł.