Wyrok NSA z dnia 2 sierpnia 2018 r., sygn. II FSK 2107/16

Podatek dochodowy od osób fizycznych

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący - Sędzia NSA Aleksandra Wrzesińska-Nowacka, Sędzia NSA Stanisław Bogucki, Sędzia WSA (del.) Mirella Łent (sprawozdawca), Protokolant Dorota Rembiejewska, po rozpoznaniu w dniu 2 sierpnia 2018 r. na rozprawie w Izbie Finansowej skargi kasacyjnej Dyrektora Izby Skarbowej w Szczecinie od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie z dnia 16 marca 2016 r. sygn. akt I SA/Sz 132/16 w sprawie ze skargi T. G. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w Szczecinie z dnia 20 listopada 2015 r. nr [...] w przedmiocie podatku dochodowego od osób fizycznych za 2008 r. 1) oddala skargę kasacyjną, 2) zasądza od Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Szczecinie na rzecz T. G. kwotę 10 800 (słownie: dziesięć tysięcy osiemset) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.

Uzasadnienie

II FSK 2107/16

UZASADNIENIE

1. Wyrok Sądu I instancji i przedstawiony przez ten Sąd przebieg postępowania administracyjnego.

1.1. Zaskarżonym wyrokiem z dnia 16 marca 2016r., sygn. akt I SA/Sz 132/16 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w sprawie ze skargi na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w Szczecinie z dnia 20 listopada 2015r. w przedmiocie podatku dochodowego od osób fizycznych za 2008r. uchylił zaskarżoną decyzję.

1.2. Po rozpoznaniu wniesionego odwołania, w którym strona zarzuciła naruszenie: art. 120, art. 121, art. 122, art. 180 § 1, art. 187, art. 188 i art. O.p., Dyrektor Izby Skarbowej w Szczecinie decyzją z dnia 20 listopada 2015r., uchylił w całości decyzję organu I instancji i określił zobowiązanie podatkowe z tytułu dochodowego od osób fizycznych za 2008r. w wysokości 223.641,00zł.

W odniesieniu do dostarczonych przez stronę dokumentów organ odwoławczy przyjął, że podatnik dostarczył dokumenty związane z prowadzoną przez niego działalnością gospodarczą, szczegółowo opisane w adnotacji organu I instancji. Wskazano, że skarżący mimo kilkukrotnych wezwań nie przedstawił innych dokumentów księgowych (w tym kopii zapasowych), ponadto w trakcie przesłuchania w dniu 28 listopada 2013r. nie był w stanie precyzyjnie określić ile kartonów i segregatorów dostarczył do organu oraz jakich ewentualnie dokumentów brakuje, mimo że sam zgromadził dokumenty i dokładnie je przejrzał przed złożeniem w urzędzie. Wobec powyższych okoliczności księgi podatkowe podatnika musiały zostać uznane za nierzetelne.