Wyrok NSA z dnia 17 kwietnia 2019 r., sygn. I FSK 840/17

Podatek od towarów i usług

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący - Sędzia NSA Roman Wiatrowski, Sędzia NSA Janusz Zubrzycki (sprawozdawca), Sędzia WSA del. Bożena Dziełak, Protokolant Katarzyna Łysiak, po rozpoznaniu w dniu 11 kwietnia 2019 r. na rozprawie w Izbie Finansowej skargi kasacyjnej K. K. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku z dnia 28 lutego 2017 r., sygn. akt I SA/Bk 1049/16 w sprawie ze skargi K. K. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w Białymstoku z dnia 6 września 2016 r., nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług za okres od września do grudnia 2014 r. 1) oddala skargę kasacyjną, 2) zasądza od K. K. na rzecz Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Białymstoku kwotę 5400 (słownie: pięć tysięcy czterysta) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.

Uzasadnienie

1. Wyrok Sądu I instancji.

1.1. Wyrokiem z dnia 28 lutego 2017 r. w sprawie I SA/Bk 1049/16 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku oddalił skargę K. K. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w Białymstoku (dalej: DIS) z dnia 6 września 2016 r., utrzymującą w mocy decyzję Dyrektora Urzędu Kontroli Skarbowej w B. z dnia 15 czerwca 2016 r. w przedmiocie podatku od towarów i usług za okres od września do grudnia 2014 r.

WSA w Białymstoku nie znalazł podstaw do uwzględnienia skargi, za prawidłowe uznając stanowisko organów podatkowych co do tego, że Skarżącemu - w świetle art. 86 ust. 1 i art. 88 ust. 3a pkt 4 lit. a) ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. z 2011 r. Nr 177, poz. 1054 ze zm., dalej: u.p.t.u.) - nie przysługiwało prawo do obniżenia podatku należnego o podatek naliczony wynikający z zakwestionowanych - a wystawionych przez T.L. - faktur VAT, dokumentujących wykonanie usług budowlanych, polegających na budowie kanalizacji światłowodowej oraz przyłączy internetowych. Z zebranego w sprawie materiału dowodowego wynikało bowiem, iż usługi te nie zostały w rzeczywistości wykonane przez ww. wystawcę spornych faktur, o czym Skarżący wiedział lub - zachowując należytą staranność - powinien był wiedzieć.