Wyrok NSA z dnia 11 kwietnia 2019 r., sygn. II OSK 1346/17

Zagospodarowanie przestrzenne

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący - Sędzia NSA Andrzej Wawrzyniak (spr.), Sędzia NSA Marzenna Linska- Wawrzon, Sędzia WSA (del.) Sławomir Pauter, Protokolant asystent sędziego Tomasz Bogdan Godlewski, po rozpoznaniu w dniu 11 kwietnia 2019 r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej H. F. i J. F. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 7 października 2016 r. sygn. akt IV SA/Wa 1372/16 w sprawie ze skargi H. F. i J. F. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w P. z dnia [...] marca 2016 r. nr [...] w przedmiocie odmowy uzgodnienia projektu decyzji o warunkach zabudowy oddala skargę kasacyjną.

Uzasadnienie

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wyrokiem z dnia 7 października 2016 r. oddalił skargę H. F. i J. F. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w P. (dalej SKO) z dnia [...] marca 2016 r. w przedmiocie odmowy uzgodnienia projektu decyzji o warunkach zabudowy.

Wyrok zapadł w następującym stanie faktycznym i prawnym sprawy:

Zaskarżonym postanowieniem SKO na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 w zw. z art. 144 oraz 106 § 1 i 2 k.p.a., w zw. z art. 53 ust. 4 pkt 6 i art. 60 ust. 1 pkt 4 ustawy z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym (j.t. Dz.U. z 2015 r. poz. 199 ze zm.; dalej u.p.z.p.), art. 7 ust. 1 i ust. 2 pkt 1 ustawy z dnia 3 lutego 1995 r. o ochronie gruntów rolnych i leśnych (j.t. Dz.U. z 2015 r. poz. 909 ze zm.), po rozpatrzeniu zażalenia J. F., utrzymało w mocy postanowienie Starosty P. z dnia [...] lutego 2016 r. o odmowie uzgodnienia projektu decyzji o warunkach zabudowy dla inwestycji polegającej na rozbudowie budynku gospodarczego oraz zmianie sposobu użytkowania na okręgową stację diagnostyczną w zabudowie usługowej zlokalizowanej na działce nr [...], w obrębie Z., gm. S.

W skardze do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie H. F. i J. F. ww. postanowieniu zarzucili naruszenie przepisów postępowania przez to, że w jego wydaniu brał udział członek SKO, który brał wcześniej udział w wydaniu orzeczenia w tej samej sprawie oraz z powodu naruszenia art. 7, 77 § 1 i 107 § 3 k.p.a. przez brak podjęcia wszelkich niezbędnych kroków do dokładnego wyjaśnienia sprawy i przyjęcie, że fakt wydania zgody, o której mowa w art. 61 ust. 1 pkt 4 u.p.z.p., powinien wynikać z zapisów planu, w którym dokonano takiej zmiany oraz że teren inwestycji wymagał w 1992 r. uzyskania zgody właściwego ministra, a także dokonanie ustaleń wyłącznie na podstawie własnej oceny dwóch aktów prawa miejscowego - uchwały nr [...] Rady Gminy w S. z dnia [...] listopada 1992 r. i uchwały nr [...] z dnia [...] sierpnia 2002 r., dokonanie błędnej wykładni uchwały nr [...], a ponadto oparcie rozstrzygnięcia na ustaleniu okoliczności, czy teren został wyłączony z produkcji rolniczej, podczas gdy w sprawie prawnie relewantna jest okoliczność uzyskania zgody przy sporządzaniu miejscowych planów, które utraciły moc na podstawie wskazanych przepisów ustawowych oraz nieuzasadnione przepisami prawa przyjęcie, że warunkiem koniecznym jest to, aby teren całej działki, a nie tylko zamierzonej inwestycji został wyłączony z produkcji rolniczej.