Wyrok NSA z dnia 8 grudnia 2020 r., sygn. I FSK 848/19

Interpretacje podatkowe; Podatek od towarów i usług

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Marek Kołaczek, Sędzia NSA Danuta Oleś (sprawozdawca), Sędzia NSA Roman Wiatrowski, po rozpoznaniu w dniu 8 grudnia 2020 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej skargi kasacyjnej Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie z dnia 19 grudnia 2018 r., sygn. akt I SA/Lu 587/18 w sprawie ze skargi Miasta R. na postanowienie Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej z dnia 8 czerwca 2018 r. nr [...] w przedmiocie pozostawienia bez rozpatrzenia wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej 1. oddala skargę kasacyjną, 2. zasądza od Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej na rzecz Miasta R. kwotę 240 (dwieście czterdzieści) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.

Uzasadnienie

Skargą kasacyjną zaskarżony został wyrok z 19 grudnia 2018 r., sygn. akt I SA/Lu 587/18, którym Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie uchylił zaskarżone przez Miasto R. postanowienie Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej z 8 czerwca 2018 r. w przedmiocie pozostawienia bez rozpatrzenia wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej.

Z uzasadnienia powyższego wyroku wynika, że Miasto R. (dalej: "Miasto") przedstawiło okoliczności, w których wskazało, że jest zarejestrowanym czynnym podatnikiem VAT. Planuje realizację inwestycji w zakresie odnawialnych źródeł energii, polegającej na zakupie i montażu instalacji solarnych oraz fotowoltaicznych na nieruchomościach mieszkańców, na podstawie umów zawieranych przez miasto z poszczególnymi zainteresowanymi projektem mieszkańcami. W celu jej wdrożenia miasto uzyska dofinansowanie w ramach Regionalnego Programu Operacyjnego Województwa [...] na lata 2014-2020, które pokryje 85% wydatków kwalifikowalnych. Mieszkańcy uczestniczący w projekcie pokryją 10% wydatków kwalifikowalnych oraz wydatki niekwalifikowalne. Z pespektywy wartości całej inwestycji dofinansowanie pokryje 73% wszystkich kosztów, a pozostałe 27% Miasto z mieszkańcami biorącymi udział w projekcie. Miasto wyłoni wykonawcę przedsięwzięcia, będzie organizowało oraz nadzorowało jego realizację od strony faktycznej i prawnej, a w dalszej kolejności wdrożenie i prawidłowe funkcjonowanie projektu. Miasto wielokrotnie stwierdzało, że w przedstawionych okolicznościach usługi świadczone z jego strony na rzecz mieszkańców stanowią w swej istocie usługi termomodernizacji/elektromodernizacji. Natomiast wykonawcy wyłonieni przez Miasto będą świadczyli na jego rzecz usługi w postaci robót związanych z wykonywaniem pozostałych instalacji elektrycznych oraz instalacji cieplnych, wentylacyjnych i klimatyzacyjnych. Wątpliwości prawne Miasta dotyczyły: opodatkowania VAT wpłat od mieszkańców w związku z realizacją inwestycji, stawki VAT dla czynności świadczonych na rzecz mieszkańców, konstruowania podstawy opodatkowania VAT w przypadku usług świadczonych mieszkańcom, uznania wpłat od mieszkańców za zaliczki podlegające opodatkowaniu VAT, prawa do pełnego odliczenia VAT ujętego w fakturach zakupu i montażu instalacji, odrębnego opodatkowania VAT czynności przekazania instalacji do korzystania w okresie trwania umów, odrębnego opodatkowania VAT przekazania instalacji mieszkańcom wraz z upływem okresu trwania umów oraz stosowania zasad odwrotnego obciążenia przy rozliczeniu VAT z tytułu nabycia od wykonawcy usług związanych z zakupem i montażem instalacji.

Odpowiadając na wezwanie organu, Miasto wytłumaczyło, że przyporządkowanie usług termomodernizacji/elektromodernizacji, świadczonych z jego strony na rzecz mieszkańców, do właściwej pozycji Polskiej Klasyfikacją Wyrobów i Usług (PKWiU) należy do powinności organu wydającego interpretację indywidualną. Dlatego nie wskazywało konkretnej pozycji tej klasyfikacji, dostrzegając przy tym, że nazwa usługi, najbardziej adekwatna do przedmiotu czynności realizowanych przez miasto, terminologicznie nie odpowiada ściśle treści poszczególnych pozycji.