Wyrok NSA z dnia 22 stycznia 2020 r., sygn. I GSK 457/17

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Piotr Pietrasz (spr.) Sędzia NSA Henryk Wach Sędzia del. WSA Artur Adamiec Protokolant Paweł Gorajewski po rozpoznaniu w dniu 22 stycznia 2020 r. na rozprawie w Izbie Gospodarczej skargi kasacyjnej [A.] S.A. z siedzibą w T. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 25 stycznia 2017 r. sygn. akt I SA/Kr 1416/16 w sprawie ze skargi [A.] S.A. z siedzibą w T. na interpretację indywidualną Ministra Finansów z dnia [...] sierpnia 2016 r. nr [...] w przedmiocie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego 1) oddala skargę kasacyjną; 2) zasądza od [A.] S.A. z siedzibą w T. na rzecz Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej 360 (trzysta sześćdziesiąt) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.

Uzasadnienie

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie wyrokiem z dnia 25 stycznia

2017 r., sygn. akt I SA/Kr 1416/16 oddalił skargę [A.] S.A. w T. na interpretację indywidualną Ministra Finansów z dnia [...] sierpnia 2016 r., nr [...] w przedmiocie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego.

Od przedmiotowego wyroku skarżąca Spółka złożyła skargę kasacyjną, zaskarżając powyższy wyrok w całości.

Na podstawie art. 174 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2016 r., poz. 718 ze zm., dalej: p.p.s.a.) zaskarżonemu wyrokowi zarzuciła naruszenie:

1. prawa materialnego przez błędną jego wykładnię, to jest art. 30 ust. 7a pkt 1 ustawy z dnia 6 grudnia 2008 r. o podatku akcyzowym (Dz.U. z 2014 r. poz. 752 ze zm., dalej: u.p.a.) poprzez jego błędną wykładnię polegającą na niewłaściwej interpretacji pojęcia "do celów redukcji chemicznej", którym posługuje się wspomniany przepis, w wyniku czego uznano, że zwolnieniem z akcyzy może zostać uznana wyłącznie energia elektryczna zużywana przez urządzenia, które są ściśle i bezpośrednio wykorzystywane do celów redukcji chemicznej; podczas gdy prawidłowa wykładnia tego przepisu powinna była doprowadzić do uznania, iż zwolnieniem od akcyzy może zostać objęta całość energii elektrycznej wykorzystywanej przez Spółkę do celów redukcji chemicznej;

2. prawa materialnego poprzez błędną jego wykładnię, to jest art. 30 ust. 7a pkt 1 u.p.a. w zw. z dyrektywą Rady 2003/96/WE z dnia 27 października 2003 r. w sprawie restrukturyzacji wspólnotowych przepisów ramowych dotyczących opodatkowania produktów energetycznych i energii elektrycznej (Dz. Urz. UE. L Nr 283, str. 51 ze zm.; dalej: "dyrektywa energetyczna"), a w szczególności art. 2 ust. 4 lit. b) w zw. z motywem 22 Preambuły tej dyrektywy poprzez błędną wykładnię ww. przepisów polegającą na przyjęciu, że zwolnieniu od akcyzy może podlegać wyłącznie energia elektryczna wykorzystywana ściśle i bezpośrednio do celów redukcji chemicznej, co w konsekwencji doprowadziło do nieuzasadnionego zawężenia zakresu, w jakim Spółka może stosować zwolnienie od akcyzy na podstawie niniejszego przepisu; podczas gdy prawidłowa wykładnia tego przepisu, dokonana m.in. w myśl przyjętych przez ustawodawcę założeń i celów, powinna była doprowadzić do uznania, iż zwolnieniem od akcyzy może zostać objęta całość energii wykorzystywanej przez Spółkę do celów redukcji chemicznej.