Wyrok NSA z dnia 29 maja 2020 r., sygn. I GSK 1666/19

Środki unijne

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Barbara Mleczko-Jabłońska Sędzia NSA Henryk Wach Sędzia del. WSA Artur Adamiec (spr.) po rozpoznaniu w dniu 29 maja 2020 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej skargi kasacyjnej Syndyka Masy Upadłości "F." Sp. z o.o. w upadłości likwidacyjnej Poznaniu od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 15 kwietnia 2019 r., sygn. akt III SA/Gl 1176/18 w sprawie ze skargi "F." Sp. z o.o. w P. na decyzję Zarządu Województwa Śląskiego z dnia 3 lipca 2018 r., nr [...] w przedmiocie zobowiązania do zwrotu dofinansowania z udziałem środków z budżetu Unii Europejskiej oddala skargę kasacyjną

Uzasadnienie

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach wyrokiem z dnia 15 kwietnia 2019 r., sygn. akt III SA/Gl 1176/18 oddalił skargę F. sp. z o.o. w P. na decyzję Zarządu Województwa Śląskiego z dnia 3 lipca 2018 r. nr [...] w przedmiocie zobowiązania do zwrotu dofinansowania do projektu realizowanego w ramach Regionalnego Programu Operacyjnego Województwa Śląskiego na lata 2014-2020.

Skargę kasacyjną od powyższego wyroku wniosła spółka zaskarżając go w całości.

Zaskarżonemu wyrokowi zarzuciła:

a) na podstawie art. 174 pkt 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U z 2017 r. poz. 2188 - dalej p.p.s.a) naruszenie przepisu postępowania mającego istotny wpływ na wynik sprawy tj. art. 151 p.p.s.a. poprzez jego zastosowanie, co skutkowało bezpodstawnym oddaleniem skargi, w szczególności poprzez uznanie, że Organ w związku z pismem procesowym z dnia 1 kwietnia 2019 roku (czyli pismem sporządzonym na żądanie Sądu, które miało wyjaśnić dlaczego Organ zastosował poz. 1, a nie poz. 3 taryfikatora korekt) nie dopuścił się nieuprawnionej zmiany podstawy faktycznej i prawnej decyzji nr [...] oraz decyzji nr [...];

b) na podstawie art. 174 pkt 2 p.p.s.a. naruszenie przepisu postępowania mającego istotny wpływ na wynik sprawy tj. art. 141 § 4 p.p.s.a. poprzez sporządzenie uzasadnienia wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 15 kwietnia 2019 r.. sygn. akt: III SA/Gl 1176/18 w sposób niepełny, przy zaniechaniu dogłębnego i wszechstronnego wyjaśnienia przyczyn nieuwzględnienia zarzutu dotyczącego odmowy miarkowania korekty, przyczyn nieuwzględnienia zarzutu dotyczącego stwierdzenia, że uchybienia, które wystąpiły w związku z realizacją projektu stanowią nieprawidłowość w rozumieniu art. 2 pkt 36 rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) NR 1303/2013 z dnia 17 grudnia 2013 r., ustanawiające wspólne przepisy dotyczące Europejskiego Funduszu Rozwoju Regionalnego, Europejskiego Funduszu Społecznego, Funduszu Spójności, Europejskiego Funduszu Rolnego na rzecz Rozwoju Obszarów Wiejskich oraz Europejskiego Funduszu Morskiego i Rybackiego oraz ustanawiające przepisy ogólne dotyczące Europejskiego Funduszu Rozwoju Regionalnego, Europejskiego Funduszu Społecznego, Funduszu Spójności i Europejskiego Funduszu Morskiego i Rybackiego oraz uchylające rozporządzenie Rady (WE) nr 1083/2006 (dalej "rozporządzenie ogólne" lub "Rozporządzenia nr 1303/2013") mimo braku wykazania szkody oraz braku wykazania związku przyczynowego między ewentualnym naruszeniem, a rzekomą szkodą w budżecie Unii Europejskiej, a także niewyjaśnienia dlaczego Sąd uznał, że Skarżący dopuścił się naruszenia zasady konkurencyjności;