Wyrok NSA z dnia 21 maja 2020 r., sygn. II OSK 2855/19

Administracyjne postępowanie

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Barbara Adamiak (spr.) Sędziowie: Sędzia NSA Andrzej Jurkiewicz Sędzia NSA Andrzej Wawrzyniak po rozpoznaniu w dniu 21 maja 2020 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej sprawy ze skargi kasacyjnej E. K. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku z dnia 20 marca 2019 r. sygn. akt II SA/Bk 9/19 w sprawie ze skargi E. K. na decyzję P. Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w B. z dnia 30 listopada 2018 r. nr ... w przedmiocie umorzenia postępowania administracyjnego w sprawie przydomowej oczyszczalni ścieków oddala skargę kasacyjną.

Uzasadnienie

Zaskarżonym wyrokiem z dnia 20 marca 2019 r. sygn. akt II SA/Bk 9/19 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku oddalił skargę E. K. na decyzję P. Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w B. z dnia 30 listopada 2018 r. nr ... w przedmiocie umorzenia postępowania administracyjnego w sprawie przydomowej oczyszczalni ścieków.

W uzasadnieniu powyższego wyroku Sąd wskazał, że przedmiotem sporu w sprawie jest legalność wybudowania w 2013 r., na podstawie zgłoszenia do którego nie wniesiono sprzeciwu, przydomowej oczyszczalni ścieków. Postępowanie prowadzono od czerwca 2014 r. na skutek interwencji skarżącego, było ono kilkukrotnie kontrolowane przez tutejszy Sąd z wynikiem negatywnym dla organów nadzoru budowlanego (decyzje obydwu instancji uchylano). Mając na uwadze ocenę prawną i wskazania formułowane przez Sąd orzekający w poprzednich składach, za bezsporne Sąd uznał następujące okoliczności: faktyczną - wybudowanie oczyszczalni w odległości mniejszej niż 30 m licząc od najbliższego przewodu rozsączającego oczyszczalni do osi studni (§ 31 ust. 1 pkt 4 rozporządzenia o warunkach technicznych) oraz prawne - sposób rozumienia pojęcia "woda przeznaczona do spożycia przez ludzi" wskazany przez Sąd w sprawie II SA/Bk 13/17 oraz prowadzenie postępowania w trybie naprawczym uregulowanym w art. 50 - 51 P.b. w stosunku do obiektu, którego budowa została zgłoszona bez wniesienia sprzeciwu oraz w stosunku do którego istnieje wątpliwość co do spełnienia warunków technicznych. Natomiast, jak wskazał Sąd w sprawie II SA/Bk 874/17, do wyjaśnienia i ustalenia pozostały: obiektywny charakter studni, tzn. czy dostarcza ona wodę przeznaczoną do spożycia przez ludzi (na którą to okoliczność organ miał przeprowadzić uzupełniające postępowanie wyjaśniające) oraz - w zależności od wyniku tych ustaleń - możliwość doprowadzenia oczyszczalni do stanu zgodnego z prawem. Oceną prawną sformułowaną w poprzednich sprawach, a w szczególności w sprawie II SA/Bk 874/17, Sąd orzekający w sprawie niniejszej jest związany z mocy art. 153 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2018 r. poz. 1302 ze zm.). Na podstawie tego przepisu związane nią były również organy nadzoru budowlanego ponownie prowadzące postępowanie.