Wyrok NSA z dnia 27 maja 2021 r., sygn. I FSK 445/18

Podatek od towarów i usług

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Danuta Oleś, Sędzia NSA Ryszard Pęk (sprawozdawca), Sędzia WSA del. Maja Chodacka, , po rozpoznaniu w dniu 27 maja 2021 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej skargi kasacyjnej Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 11 grudnia 2017 r. sygn. akt VIII SA/Wa 684/17 w sprawie ze skargi Miejskiego Przedsiębiorstwa Komunikacji w R. Sp. z o.o. na interpretację indywidualną Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej z dnia 28 kwietnia 2017 r. nr 0114-KDIP1-3.4012.5.2017.1.KC w przedmiocie podatku od towarów i usług 1. oddala skargę kasacyjną, 2. zasądza od Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej na rzecz Miejskiego Przedsiębiorstwa Komunikacji w R. Sp. z o.o. kwotę 120 (słownie: sto dwadzieścia) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.

Uzasadnienie

1. Wyrok Sądu I instancji.

1.1. Wyrokiem z 11 grudnia 2017 r., sygn. akt VIII SA/Wa 684/17 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, po rozpoznaniu skargi Miejskiego Przedsiębiorstwa Komunikacji w R. sp. z o.o. (dalej skarżąca spółka) uchylił interpretację indywidualną Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej z 28 kwietnia 2017 r. w przedmiocie podatków od towarów i usług i zasądził na rzecz spółki zwrot kosztów postępowania sądowego.

2. Wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego.

2.1. We wniosku o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego skarżąca spółka wyjaśniła, że jest komunalną spółką prawa handlowego ze 100% udziałem Gminy Miasta R. (dalej Gmina) i zarejestrowanym czynnym podatnikiem VAT. Przedmiotem jej podstawowej działalności są zadania o charakterze użyteczności publicznej polegające na zapewnieniu lokalnego, publicznego transportu zbiorowego o charakterze użyteczności publicznej mieszkańcom Gminy.

2.2. Skarżąca spółka wyjaśniła następnie, że w ramach powierzonych jej zadań wykonuje czynności polegające na przewozie osób niepełnosprawnych, od których nie pobiera odpłatności. Zaznaczyła, że w związku z powierzeniem jej przez Gminę opisanego we wniosku zadania otrzymuje (będzie otrzymywała) rekompensatę, która będzie pokrywać koszty prowadzenia działalności w zakresie przewozu osób niepełnosprawnych, a także kwotę "rozsądnego zysku". Wzajemne ustalenia dotyczą również sposobu świadczenia przez skarżącą spółkę usługi przewozu.