Wyszukaj po identyfikatorze keyboard_arrow_down
Wyszukiwanie po identyfikatorze Zamknij close
ZAMKNIJ close
account_circle Jesteś zalogowany jako:
ZAMKNIJ close
Powiadomienia
keyboard_arrow_up keyboard_arrow_down znajdź
removeA addA insert_drive_fileWEksportuj printDrukuj assignment add Do schowka
insert_drive_file

Orzeczenie

Wyrok NSA z dnia 26 sierpnia 2021 r., sygn. I FSK 138/18

Podatek od towarów i usług

 

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Roman Wiatrowski, Sędzia NSA Hieronim Sęk, Sędzia NSA Marek Kołaczek (spr.), Protokolant Marek Kleszczyński, po rozpoznaniu w dniu 26 sierpnia 2021 r. na rozprawie w Izbie Finansowej skargi kasacyjnej P. M. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy z dnia 18 października 2017 r. sygn. akt I SA/Bd 814/17 w sprawie ze skargi P.M. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Bydgoszczy z dnia 14 czerwca 2017 r. nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług za październik, listopad i grudzień 2012 r. 1) oddala skargę kasacyjną, 2) zasądza od P. M. na rzecz Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Bydgoszczy kwotę 3600 (słownie: trzy tysiące sześćset) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.

Uzasadnienie

Wyrokiem z dnia 18 października 2017 r., sygn. akt I SA/Bd 814/17 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy - oddalił skargę P. M. (zwany dalej: "skarżący") na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Bydgoszczy z dnia 14 czerwca 2017 r. w przedmiocie podatku od towarów i usług.

W uzasadnieniu przedmiotowego rozstrzygnięcia Sąd I instancji wskazał, że decyzją z dnia 14 czerwca 2017 r. Dyrektor Izby Administracji Skarbowej w Bydgoszczy, po rozpoznaniu odwołania utrzymał w mocy decyzje Dyrektora Urzędu Kontroli Skarbowej w B. z dnia 28 lutego 2017 r określającą skarżącemu zobowiązanie podatkowe w podatku od towarów i usług za październik, listopad i grudzień 2012 r. w łącznej wysokości 24.733, 00 zł.

W uzasadnieniu organ wskazał, że w okresach objętych postępowaniem kontrolnym, skarżący działając pod nazwą Firma "F." P. M., prowadził działalność gospodarczą polegającą na sprzedaży za pośrednictwem Internetu drobnego sprzętu AGD, sprzętu komputerowego. Przedmiotowe towary sprzedawane były zarówno podmiotom prowadzącym działalność gospodarczą, jak i osobom fizycznym. Skarżący ponadto wykazywał przychody z tytułu najmu lokali.

close POTRZEBUJESZ POMOCY?
Konsultanci pracują od poniedziałku do piątku w godzinach 8:00 - 17:00