Wyrok NSA z dnia 16 listopada 2021 r., sygn. III FSK 4257/21

Interpretacje podatkowe; Podatek od nieruchomości

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Paweł Borszowski, Sędzia NSA Bogusław Dauter, Sędzia WSA (del.) Bogusław Woźniak (sprawozdawca), po rozpoznaniu w dniu 16 listopada 2021 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej skargi kasacyjnej W. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 7 stycznia 2021 r. sygn. akt III SA/Wa 1334/20 w sprawie ze skargi L. sp. z o.o. z siedzibą w W. na interpretację indywidualną W. z dnia 29 kwietnia 2020 r. nr [...] w przedmiocie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w zakresie podatku od nieruchomości oddala skargę kasacyjną.

Uzasadnienie

Zaskarżonym wyrokiem z 7 stycznia 2021 r., sygn. akt III SA/Wa 1334/20, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie po rozpoznaniu skargi L.sp. z o. o. z siedzibą w W. uchylił interpretację indywidualną W. z 29 kwietnia 2020 r., nr [...] w przedmiocie podatku od nieruchomości. Jako podstawę prawną rozstrzygnięcia Sąd I instancji wskazał art. 146 § 1 w zw. z art. 145 § 1 pkt 1 lit. a) oraz c) ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2019 r., poz. 2325 ze zm.) - dalej jako: "P.p.s.a".

Skargę kasacyjną od wyżej wskazanego wyroku wniósł W. zaskarżając ten wyrok w całości. Na podstawie przepisu art 174 oraz 176 § 1 pkt 2 P.p.s.a. zaskarżonemu wyrokowi zarzucił:

1) naruszenie przepisów postępowania, tj.:

a) art. 57a P.p.s.a. przez przekroczenie granic rozpoznania skargi przejawiające się w uwzględnieniu zarzutów, których Spółka nie podnosiła; uchybienie to miało istotny wpływ na wynik sprawy, gdyż stosowanie do przepisu art. 57a P.p.s.a. sąd administracyjny jest związany zarzutami skargi na pisemną interpretację przepisów prawa podatkowego,

b) art. 141 § 4 P.p.s.a. przez sformułowanie uzasadnienia zaskarżonego wyroku w sposób uniemożliwiający kontrolę kasacyjną orzeczenia; uchybienie to miało istotny wpływ na wynik sprawy, gdyż braki uzasadnienia uniemożliwiają jednoznaczną rekonstrukcję podstawy rozstrzygnięcia,