Wyrok NSA z dnia 29 marca 2022 r., sygn. I GSK 2284/18

Środki unijne

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Piotr Piszczek (spr.) Sędzia NSA Dariusz Dudra Sędzia del. WSA Piotr Kraczowski Protokolant sekretarz sądowy Marta Ludwiniak po rozpoznaniu w dniu 29 marca 2022 r. na rozprawie w Izbie Gospodarczej skargi kasacyjnej Zarządu Województwa Łódzkiego od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z dnia 20 lutego 2018 r. sygn. akt III SA/Łd 1139/17 w sprawie ze skargi A decyzję Zarządu Województwa Łódzkiego z dnia [...] września 2017 r. nr [...] w przedmiocie określenia przypadającej do zwrotu kwoty dofinansowania z udziałem środków z budżetu Unii Europejskiej oddala skargę kasacyjną.

Uzasadnienie

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi wyrokiem z 20 lutego 2018 r., sygn. akt III SA/Łd 1139/17 uwzględnił skargę A i uchylił decyzję Zarządu Województwa Łódzkiego z [...] września 2017 r. w przedmiocie określenia kwoty przypadającej do zwrotu.

Skargę kasacyjną - stosownie do treści art. 173 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U.2017.1369 ze zm.; dalej: p.p.s.a.) - wywiódł organ, a zaskarżając wyrok w całości, zarzucił naruszenie:

I. przepisów postępowania, w rozumieniu art. 174 pkt 2 p.p.s.a., które miało istotny wpływ na wynik sprawy, tj.:

1. art. 141 § 4 w zw. z art. 153 p.p.s.a. przez:

a) sporządzenie ogólnikowego uzasadnienia zaskarżonego wyroku w sposób nieodpowiadający ustawowemu wzorcowi przez niepełne przedstawienie stanu faktycznego i prawnego, niewyjaśnienie w jaki sposób naruszenie przepisów postępowania miało wpływ na wynik sprawy oraz lakoniczne odniesienie się a w niektórych przypadkach całkowity brak odniesienia do argumentacji Instytucji Zarządzającej przedstawionej w decyzji II instancji, a tym samym niewystarczające wskazania co do dalszego postępowania przez organ, z pominięciem argumentów Instytucji o oddaleniu części wniosków dowodowych, a nadto wskazania, iż podstawą uchylenia zaskarżonych decyzji było naruszenie przez organ przepisów postępowania, takich jak art. 7, art. 77 § 1, art. 80 i art. 107 § 3 k.p.a. przy jednoczesnym wskazaniu, że Sąd przyznaje rację stronie skarżącej, która to stoi na stanowisku, że naruszenia w ogóle nie było, a projekt był realizowany w innych pomieszczeniach budynku,