Wyrok NSA z dnia 5 maja 2023 r., sygn. II FSK 92/23

Przepis art. 10 ust. 2 pkt 1 Ustawy o PIT interpretowany jest tak, że ostateczne przeniesienie własności w kontekście umowy przewłaszczenia na zabezpieczenie nie odnosi się do momentu zawarcia umowy, ale do momentu, w którym następuje ustanie zobowiązania wierzyciela do powrotnego przeniesienia własności. Do tego czasu, pomimo formalnego przeniesienia własności na wierzyciela, przychód z tytułu zbycia nieruchomości przez dłużnika nie powstaje.

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący - Sędzia NSA Jerzy Płusa (spr.), Sędzia NSA Tomasz Kolanowski, Sędzia NSA Jan Grzęda, Protokolant Rafał Malina, po rozpoznaniu w dniu 5 maja 2023 r. na rozprawie w Izbie Finansowej skargi kasacyjnej Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku z dnia 14 września 2022 r., sygn. akt I SA/Gd 633/22 w sprawie ze skargi K. K.-M. na interpretację indywidualną Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej z dnia 9 sierpnia 2018 r., nr 0115-KDIT2-1.4011.227.2018.2.MST w przedmiocie podatku dochodowego od osób fizycznych oddala skargę kasacyjną.

Uzasadnienie

Zaskarżonym wyrokiem z dnia 14 września 2022 r. sygn. akt I SA/Gd 633/22 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku, po rozpoznaniu skargi K. K.-M. (dalej jako "Skarżąca"), uchylił zaskarżoną interpretację indywidualną Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej z dnia 9 sierpnia 2018 r. w przedmiocie podatku dochodowego od osób fizycznych (treść uzasadnienia ww. wyroku oraz innych wyroków sądów administracyjnych powołanych w niniejszym uzasadnieniu dostępna jest w Centralnej Bazie Orzeczeń Sądów Administracyjnych na stronie internetowej http://orzeczenia.nsa.gov.pl/).