Wyrok SA w Łodzi z dnia 12 października 2010 r., sygn. II AKa 123/10

Powinnością Sądu I instancji jest wskazanie, dlaczego nie uznał za zasadne przyjąć, że oskarżony zasługuje na status tzw. małego świadka koronnego, a co za tym idzie na nadzwyczajne złagodzenie kary, o którym mowa w art. 60 § 3 k.k. Zważyć wszak należy, że przy spełnieniu wszystkich przesłanek z art. 60 § 3 k.k. na sądzie ciąży obowiązek zastosowania nadzwyczajnego złagodzenia kary. Jest to zresztą jedyny taki przypadek w części ogólnej kodeksu karnego.

Przewodnicząca: SSA Krystyna Mielczarek

Sędziowie: SA Maria Wiatr (spr.) SO (del.) Krzysztof Eichstaedt

Sąd Apelacyjny w Łodzi, po rozpoznaniu w dniu 12 października 2010 r., sprawy Witolda J. oskarżonego z art. 278 § 1 k.k. w zw. z art. 294 § 1 k.k., na skutek apelacji wniesionej przez obrońcę od wyroku Sądu Okręgowego w Ł. z dnia 30 marca 2009 r., uchyla zaskarżony wyrok i przekazuje sprawę Sądowi Okręgowemu w Ł. do ponownego rozpoznania (…).