Wyszukaj po identyfikatorze keyboard_arrow_down
Wyszukiwanie po identyfikatorze Zamknij close
ZAMKNIJ close
account_circle Jesteś zalogowany jako:
ZAMKNIJ close
Powiadomienia
keyboard_arrow_up keyboard_arrow_down znajdź
removeA addA insert_drive_fileWEksportuj printDrukuj assignment add Do schowka
insert_drive_file

Orzeczenie

Uchwała SN z dnia 5 lipca 2006 r. sygn. III CZP 38/06

Sędzia SN Mirosława Wysocka (przewodniczący, sprawozdawca)

Sędzia SN Teresa Bielska-Sobkowicz

Sędzia SN Krzysztof Pietrzykowski

Sąd Najwyższy w sprawie z powództwa głównego zarządcy masy upadłości Regionalnej Spółdzielni Inwestycji Mieszkaniowych „I.D.” w K. przeciwko Lucjanowi

P. o zapłatę i z powództwa wzajemnego Lucjana P. przeciwko zarządcy masy upadłości Regionalnej Spółdzielni Inwestycji Mieszkaniowych „I.D.” w K. o zapłatę, po rozstrzygnięciu w Izbie Cywilnej na posiedzeniu jawnym w dniu 5 lipca 2006 r. zagadnienia prawnego przedstawionego przez Sąd Apelacyjny w Szczecinie postanowieniem z dnia 12 stycznia 2006 r.:

„1. Czy po wydaniu postanowienia o zakończeniu postępowania upadłościowego przewidzianego w art. 293 ust. 1 ustawy z dnia 28 lutego 2003 r. - Prawo upadłościowe i naprawcze (Dz.U. Nr 60, poz. 535), a przed wykonaniem układu, wierzyciel układowy może złożyć skuteczne oświadczenie o potrąceniu wierzytelności układowej z wzajemną wierzytelnością upadłego w sytuacji, gdy oświadczenia takiego nie złożył w terminie określonym w art. 89 ust. 3 tej ustawy?

2. W przypadku udzielenia na powyższe pytanie odpowiedzi twierdzącej: czy zawarcie układu z wierzycielami w trybie ustawy z dnia 28 lutego 2003 r. - Prawo upadłościowe i naprawcze (Dz.U. Nr 60, poz. 535) stanowi bezpłatne odroczenie wykonania zobowiązania, o którym mowa w art. 501 k.c.?”

podjął uchwałę:

1. Po zakończeniu postępowania upadłościowego z możliwością zawarcia układu, zgodnie z art. 293 ust. 1 zdanie pierwsze ustawy z dnia 28 lutego 2003 r. - Prawo upadłościowe i naprawcze (Dz.U. Nr 60, poz. 535 ze zm.), skuteczne dokonanie przez wierzyciela potrącenia wierzytelności układowej z wzajemną wierzytelnością upadłego jest możliwe także wtedy, gdy oświadczenie o potrąceniu nie zostało złożone w terminie określonym w art. 89 ust. 3 ustawy.

2. Artykuł 501 k.c. nie ma zastosowania, gdy odroczenie wykonania zobowiązania zostało przez wierzyciela udzielone w zatwierdzonym przez sąd układzie między upadłym i wierzycielami.

close POTRZEBUJESZ POMOCY?
Konsultanci pracują od poniedziałku do piątku w godzinach 8:00 - 17:00