Wyrok składu siedmiu sędziów SN z dnia 18 listopada 2015 r, sygn. II UK 100/14

Ocena, czy pracownicy delegowani powinni podlegać polskiemu systemowi ubezpieczeń społecznych, nie może się opierać wyłącznie na kryterium obrotu firmy delegującej.

Gazeta Prawna nr 235/2015

Sąd Najwyższy w składzie:

Prezes SN Teresa Flemming-Kulesza (przewodniczący)

SSN Zbigniew Hajn (sprawozdawca)

SSN Józef Iwulski SSN Jerzy Kuźniar

SSN Maciej Pacuda

SSN Romualda Spyt (współsprawozdawca)

SSN Małgorzata Wrębiakowska-Marzec

Protokolant Paweł Nowacki

w sprawie z wniosku P. Sp. z o.o. z siedzibą w W. przeciwko Zakład Ubezpieczeń Społecznych z udziałem zainteresowanego Z. W. o wydanie zaświadczenia w sprawie podlegania ubezpieczeniom społecznym, po rozpoznaniu na rozprawie w Izbie Pracy, Ubezpieczeń Społecznych i Spraw Publicznych w dniu 18 listopada 2015 r., skargi kasacyjnej organu rentowego od wyroku Sądu Apelacyjnego z dnia 8 października 2013 r.,

uchyla zaskarżony wyrok i przekazuje sprawę Sądowi Apelacyjnemu do ponownego rozpoznania i orzeczenia o kosztach postępowania kasacyjnego

Uzasadnienie

Decyzją z 7 sierpnia 2012 r. Zakład Ubezpieczeń Społecznych (dalej "ZUS") odmówił Spółce P. (dalej "Spółka") wydania zaświadczenia A1, potwierdzającego, że zainteresowany Z. W. w okresie wykonywania pracy we Francji od 16 stycznia do 18 marca oraz od 19 marca do 27 kwietnia 2012 r. podlega polskiemu ustawodawstwu w zakresie ubezpieczeń społecznych.

Spółka wniosła odwołanie od tej decyzji, wnosząc o jej zmianę i nakazanie ZUS wydania zaświadczenia A1 za wymienione okresy dla Z. W.

Wyrokiem z dnia 27 marca 2013 r. Sąd Okręgowy Sąd Pracy i Ubezpieczeń Społecznych oddalił odwołanie.

Sąd ustalił, że Spółka, mająca siedzibę i prowadząca działalność w Polsce oraz za granicą, zajmuje się wyszukiwaniem miejsc pracy i pozyskiwaniem pracowników, współpracując z przedsiębiorcami we Francji, Niemczech i w Polsce i delegując do nich określoną liczbę pracowników. Administracja wnioskodawcy, a także kadry, księgowość i marketing, prowadzone są w Polsce. Znaczna większość dochodów Spółki w 2012 r. uzyskiwana była za granicą. Tam też zatrudniona była znaczna większość pracowników. Liczba kontraktów realizowanych w 2012 r. za granicą przewyższała kilkakrotnie liczbę kontraktów realizowanych w Polsce. Obrót osiągany przez Spółkę w 2012 r. z działalności w Polsce utrzymywał się na poziomie 12% obrotów całkowitych. Sąd pierwszej instancji ustalił również, że 11 stycznia 2012 r. zainteresowany zawarł ze Spółką umowę o pracę na czas określony od 16 stycznia do 18 marca 2012 r. Zainteresowany wykonywał pracę w pełnym wymiarze czasu pracy terenie Francji. 17 marca 2012 r. zawarto aneks do pierwszej umowy, przedłużając okres zatrudnienia zainteresowanego do 27 kwietnia 2012 r.