Postanowienie SN z dnia 9 maja 2019 r., sygn. I UK 209/18

Sąd orzekający nie może recenzować opinii biegłego z punktu widzenia medycznej wiedzy specjalistycznej (której sędzia co do zasady nie posiada) i nie jest uprawniony do wytykania biegłemu błędnej interpretacji stanu zdrowia badanego z medycznego punktu widzenia. Nie może także sam w tej ocenie zastępować biegłego, jeżeli występujące wątpliwości wiążą się z wiedzą specjalną.

Teza od Redakcji

Sąd Najwyższy w składzie:

SSN Katarzyna Gonera

w sprawie z odwołania Z. R. przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddziałowi w C. o prawo do renty z tytułu niezdolności do pracy, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w dniu 9 maja 2019 r., skargi kasacyjnej ubezpieczonego od wyroku Sądu Apelacyjnego w [...] z dnia 20 grudnia 2017 r., sygn. akt III AUa [...],

1. odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania;

2. zasądza od ubezpieczonego Z. R. na rzecz organu rentowego Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddziału w C. kwotę 240 (dwieście czterdzieści) złotych tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego w postępowaniu kasacyjnym;

3. przyznaje od Skarbu Państwa (Sądu Apelacyjnego w [...]) na rzecz adw. J. W. tytułem zwrotu kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu ubezpieczonemu Z. R. kwotę 120 (sto dwadzieścia) złotych powiększoną o należną stawkę podatku od towarów i usług.

Uzasadnienie

Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w C, decyzją z 7 lipca 2015 r., odmówił ubezpieczonemu Z. R. prawa do renty z tytułu niezdolności do pracy, ponieważ lekarz orzecznik ZUS po zasięgnięciu opinii konsultanta specjalisty z zakresu neurochirurgii orzekł, że ubezpieczony nie jest niezdolny do pracy. Orzeczenie to zostało wskutek sprzeciwu wniesionego przez ubezpieczonego podtrzymane przez komisję lekarską ZUS.