Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 2 lutego 2010 r., sygn. KIO/UZP 1756/09

1) Uszczerbek w interesie prawnym w uzyskaniu zamówienia, nawet przy odwołaniu się do regulacji dyrektywy, jest w każdym przypadku immanentnie związany ze statusem uczestnika postępowania o udzielenie zamówienia: utratą możliwości uzyskania zamówienia bądź niedopuszczeniu do udziału w postępowaniu lub eliminacji z kręgu wykonawców uczestniczących w postępowaniu o udzielenie zamówienia.

2) Art. 46 ust. 4 a ustawy uzależnia możliwość zatrzymania wadium od braku uzupełnienia oświadczeń lub dokumentów z przyczyn zawinionych przez wykonawcę. Wina, o której mówi przywołany przepis, jest pojęciem prawa cywilnego z mocy art. 415 k.c. w związku art. 14 ustawy.

3) Wykonawca podnoszący samoistny zarzut bezprawnego zatrzymania wadium nie posiada interesu prawnego zarówno w jego klasycznym rozumieniu (sensu stricto), czyli wnoszenia środków ochrony prawnej w celu stworzenia podnoszącemu zarzuty wykonawcy możliwości uzyskania zamówienia publicznego w konkretnym postępowaniu, jak i w znaczeniu szerokim (sensu largo) - wnoszeniu środków ochrony prawnej celem zapewnienia prawidłowości, zgodności z przepisami ustawy Prawo zamówień publicznych przebiegu procedury udzielania zamówienia, czego rezultatem ma być zawarcie ważnej umowy w sprawie zamówienia publicznego. Bezprawne zatrzymanie wadium nie ma żadnego skutku dla ważności umowy w sprawie zamówienia publicznego.

4) Podnoszenie zarzutów wobec późniejszej decyzji o zatrzymaniu wadium, związanej z wykluczeniem, nie może prowadzić do badania prawidłowości czynności wykluczenia, która nie została zaskarżona w ustawowym terminie. Brak pouczenia przez zamawiającego, że wykluczenie odwołującego się przynieść może skutek w postaci utraty wadium, nie prowadzi do przeciwnej oceny. Po pierwsze: przepisy ustawy nie statuują przywoływanego obowiązku informacyjnego zamawiającego. Po drugie: prowadziłoby to de facto do przywrócenia terminu na wniesienie środków ochrony prawnej wobec czynności wykluczenia, co stanowiłoby obejście prawa.