Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 11 sierpnia 2010 r., sygn. KIO/UZP 1604/10

1) Treść oświadczeń i dokumentów składanych w toku postępowania o udzielenie zamówienia publicznego ma charakter ocenny. Zamawiający, który zaniechał we właściwym czasie ich ponownej weryfikacji nie może z braku dołożenia przez siebie należytej staranności wywodzić negatywnych skutków dla odwołującego się - wykonawcy, którego ofertę zamawiający wybrał jako najkorzystniejszą. Sytuacja taka nie stanowi wady uzasadniającej czynność unieważnia postępowania na podstawie art. 93 ust. 1 pkt 7) Pzp. 

2) Podstawa unieważnienia postępowania wskazana w art. 93 ust. 1 pkt 7) Pzp występuje jedynie w sytuacji, gdy zawarcie umowy w sprawie zamówienia publicznego jest obiektywnie niemożliwe. 

3) Nie istnieje podstawa do unieważnienia postępowania, w sytuacji gdy zamawiający wykluczył wykonawcę, którego oferta jedynie hipotetycznie mogłaby być uznana za najkorzystniejszą. Nie można przyjąć, że w takiej sytuacji zaistniało naruszenie przepisów ustawy mające wpływ na wynik postępowania. Ewentualne błędne decyzje zamawiającego dotyczące innego wykonawcy, których wzruszenie nie jest już możliwe, nie mają żadnego wpływu na ważność umowy w sprawie zamówienia publicznego. W takiej sytuacji zamawiający winien zawrzeć umowę z wykonawcą którego ofertę uznał za najkorzystniejszą.

Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie:

Przewodniczący: Magdalena Grabarczyk

Członkowie: Anna Chudzik

Przemysław Dzierzędzki

Protokolant: Przemysław Śpiewak

po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 10 sierpnia 2010 r. w Warszawie odwołania wniesionego przez Składnicę Artykułów Masowych „Węglopasz” Tadeusz Mendrygał, Marcin Mendrygał Sp. j., 86-031 Żołędowo gm. Osielsko, ul. Koronowska 38 od rozstrzygnięcia przez zamawiającego Wielospecjalistyczny Szpital Samodzielny Publiczny Zakład Opieki Zdrowotnej w Nowej Soli, 67-100 Nowa Sól, ul. Chałubińskiego 7 protestu z dnia 6 lipca 2010 r.