Wyszukaj po identyfikatorze keyboard_arrow_down
Wyszukiwanie po identyfikatorze Zamknij close
ZAMKNIJ close
account_circle Jesteś zalogowany jako:
ZAMKNIJ close
Powiadomienia
keyboard_arrow_up keyboard_arrow_down znajdź
removeA addA insert_drive_fileWEksportuj printDrukuj assignment add Do schowka
insert_drive_file

Interpretacja

Postanowienie w sprawie interpretacji prawa podatkowego z dnia 06.05.2005, sygn. 1472/RPP1/443-243/05/MK, Drugi Mazowiecki Urząd Skarbowy w Warszawie, sygn. 1472/RPP1/443-243/05/MK

Pytanie Podatnika dotyczy ustalania wskaźnika proporcji, o której mowa w art.90 ust.2 ustawy o VAT.

Pytanie podatnika

POSTANOWIENIE


W związku z wnioskiem Spółki z dnia 25.02.2005 r. (data wpływu 02.03.2005r.) - w sprawie udzielenia pisemnej interpretacji co do zakresu stosowania przepisów prawa podatkowego, Naczelnik Drugiego Mazowieckiego Urzędu Skarbowego w Warszawie, na podstawie art.14a § 4 w związku z art. 14a § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. Nr 137, poz. 926 ze zm.).


uznaje stanowisko Podatnika za nieprawidłowe.


Uzasadnienie

Z przedstawionego stanu faktycznego wynika, że Spółka kupiła w październiku 2004 r. od firmy indyjskiej substancję chemiczną wykorzystywaną w procesie produkcyjnym antybiotyku. W tym samym miesiącu wyżej wymieniona substancja, za pośrednictwem upoważnionej agencji celnej, została objęta procedurą składu celnego właściwą dla towarów nie krajowych przywożonych (dokument SAD karta 8). Substancja została złożona w składzie celnym. Przed końcem października 2004 r. Spółka sprzedała powyższy towar firmie niemieckiej. W wyniku transakcji sprzedaży substancja chemiczna została objęta procedurą powtórnego wywozu w stanie nieprzetworzonym towarów nie krajowych. W imieniu Spółki zgłoszenia celnego dokonała agencja celna. W dniu 21 października 2004 r. został sporządzony dokument SAD karta 3. Przy ustalaniu wskaźnika proporcji, o której mowa w art. 90 ust. 2 ustawy o VAT, Spółka powiększyła wartość mianownika (obrót całkowity) o wartość sprzedaży substancji chemicznej dla kontrahenta niemieckiego, ponieważ uznała, że jest to transakcja, którą zgodnie z ustawą o podatku od towarów i usług należy zdefiniować jako obrót, w związku z którym nie przysługuje prawo do obniżenia kwoty podatku należnego. Spółka stoi na stanowisku, iż postąpiła niesłusznie wliczając powyższą transakcję do obrotu, o którym mowa w art. 90 ust. 3 ustawy.

close POTRZEBUJESZ POMOCY?
Konsultanci pracują od poniedziałku do piątku w godzinach 8:00 - 17:00