Postanowienie w sprawie interpretacji prawa podatkowego z dnia 22.03.2006, sygn. 1473/WV/443/455/301/2005/GW, Trzeci Mazowiecki Urząd Skarbowy w Radomiu

1.Czy zbycie aktywów stanowiących warsztat samochodowy na nieruchomości XY w Świdniku, z jednoczesnym zawarciem umowy najmu nieruchomości, na której warsztat jest położony stanowi w ocenie tutejszego urzędu skarbowego transakcję zbycia przedsiębiorstwa. W razie gdyby zaś urząd skarbowy uznał, iż mamy do czynienia ze zbyciem części przedsiębiorstwa (ewentualnie zorganizowanej części przedsiębiorstwa), podatnik zwraca się z prośbą o wskazanie, czy transakcja tak będzie objęta art. 6 pkt) l ustawy VAT. 2.Czy zbycie aktywów wraz z prawami z umowy najmu i innymi elementami wskazanymi powyżej tworzącymi warsztat w Sędziszowie Małopolskim stanowi przedsiębiorstwo w rozumieniu art. 6 ustawy VAT. Jeśli urząd skarbowy uznałby warsztat taki jedynie jako część przedsiębiorstwa Spółki XY, to czy do transakcji takiej ma zastosowanie art. 6 pkt. 1) ustawy VAT. 3.Czy w związku ze zbyciem przez XY Sp. z o.o. na rzecz XX S.A. aktywów obrotowych (nowych części zapasowych) w Świdniku jak i Sędziszowie Małopolskim, wpływa to na uznanie wskazanej we wniosku (punkt 1) grupy aktywów za przedsiębiorstwo, czy też za zbycie poszczególnych aktywów. Zdaniem podatnika, mając na uwadze dotychczasowe interpretacje władz skarbowych, należałoby uznać, iż zbycie części zamiennych na podstawie odrębnej (wcześniejszej) umowy me wpływa na wnioski wyprowadzone przez podatnika ze stanu faktyczne przedstawionego w piśmie z dnia 22 grudnia 2005 roku. 4.Czy w związku z dokonaną sprzedażą części zapasowych i w razie uznania, iż XX S. A. nabywa od XY Sp. z o.o. przedsiębiorstwo w rozumieniu przepisów ustawy VAT, konieczne i możliwe będzie dokonanie przez XX S.A. korekty deklaracji podatku VAT. Zdaniem podatnika taka korekta będzie możliwa.

POSTANOWIENIE

Na podstawie art. 14a § 1 i 4 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997r - Ordynacja podatkowa (tekst jednolity Dz.U. z 2005r, Nr 8, poz. 60 z późniejszymi zmianami) po rozpatrzeniu wniosku z dnia 23.12.2005r (data wpływu do tut. urzędu) żądającego udzielenia pisemnej interpretacji przepisów art. 6 ustawy o podatku od towarów i usług z dnia 11 marca 2004r (Dz. U. Nr 54, poz. 535 z późniejszymi zmianami), Naczelnik Trzeciego Mazowieckiego Urzędu Skarbowego w Radomiu stwierdza, że stanowisko Wnioskodawcy podane we wniosku jest nieprawidłowe w części dotyczącej uznania za transakcję zbycia przedsiębiorstwa transakcji opisanej w pkt 2 przedstawionego stanu faktycznego.