Postanowienie w sprawie interpretacji prawa podatkowego z dnia 19.08.2006, sygn. 1472/ROP1/423-217?6175/06/RM, Drugi Mazowiecki Urząd Skarbowy w Warszawie, sygn. 1472/ROP1/423-217?6175/06/RM

Spółka zwróciła sie z wnioskiem o potwierdzenie prawidłowosci stanowiska w kwestii zaliczenia do przychodów nie otrzymanych kar umownych.

POSTANOWIENIE

Na podstawie art. 14 a § 4 w związku z art. 14 a § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja Podatkowa (Dz. U. z 2005 r. Nr 8 poz. 60 ze zm.) po rozpatrzeniu wniosku Spółki X Sp. z o. o. z dnia 07 czerwca 2006 r. (data wpływu 20 czerwca 2006r.) w sprawie udzielenia pisemnej interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie podatnika w przedmiocie podatku dochodowego od osób prawnych, Naczelnik Drugiego Mazowieckiego Urzędu Skarbowego w Warszawie

postanawia

uznać stanowisko Spółki za prawidłowe

UZASADNIENIE

W dniu 26 listopada 2001r. Spółka X Sp. z o. o. zawarła z Y Sp. z o. o. umowę, której przedmiotem było wyprodukowanie i dostarczenie betonu na budowę w Warszawie, na której to budowie Wnioskodawca był podwykonawcą robót budowlanych z ZZZ Sp. z o. o.

Z treści § 6 umowy pomiędzy Spółką X i Y Sp. z o. o.. wynikało, że obowiązkiem dostawcy było dostarczenie do każdej partii betonu atestów, wyników badania próbek i składu mieszanki betonowej.

Zgodnie z treścią § 7 umowy łączącej strony: "w przypadku dostarczenia przez pozwanego betonu niezgodnego z żądanymi parametrami lub nieterminowo jest on zobowiązany do pokrycia całości kosztów usunięcia wad i pokrycia szkód poniesionych przez powoda".

Z uwagi na nienależyte wykonanie umowy przez Y Sp. z o. o., X obciążył kontrahenta karami umownymi w wysokości:- 474 369,87zł : nota księgowa nr 6/12/2002 z 5 grudnia 2002r.,- 747 075,03zł : nota księgowa nr 7/12/2006 z 6 grudnia 2002r.,oraz refakturował na wyżej wymienionego koszty ekspertyz, którymi obciążony został przez głównego wykonawcę w wysokości brutto 421 555,14zł - faktura VAT nr 91501120/062/T.