Decyzja w sprawie interpretacji prawa podatkowego z dnia 02.01.2007, sygn. IS.I/1-4150/34/06, Izba Skarbowa w Rzeszowie, sygn. IS.I/1-4150/34/06

1. Czy nadleśnictwo, pomimo udzielenia (...) pożyczki ze swych środków obrotowych, mogło uznać za przychód ze stosunku pracy kwotę stanowiącą różnicę pomiędzy oprocentowaniem pożyczki ustalonym w umowie a średnim oprocentowaniem pożyczek udzielanych przez banki na zakup samochodów?2. Jeżeli nadleśnictwo różnicę w oprocentowaniu uznało za przychód i w związku z tym pobrało i odprowadziło podatek, to jak rozwiązać problem podatku pobranego przez płatnika w wysokości większej od należnej?

Dyrektor Izby Skarbowej w Rzeszowie, działając na podstawie art. 14b § 5 pkt 1 oraz art. 75 § 2 ustawy z dnia 29.08.1997 r. - Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 ze zm.) i art. 11 ust. 1, art. 12 ust. 1 ustawy z dnia 26.07.1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (Dz. U. z 2000 r. Nr 14, poz. 176 ze zm.), po rozpatrzeniu zażalenia z dnia 24.10.2006 r. na postanowienie Naczelnika Urzędu Skarbowego w Kolbuszowej z dnia 20.10.2006 r., znak: US.I-1.415/6/2006, w sprawie interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania przepisów prawa podatkowego, zmienia ww. postanowienie w ten sposób, że uznaje za prawidłowe stanowisko podatnika przedstawione we wniosku z dnia 28.07.2006 r. w części dotyczącej nieuznania za przychód ze stosunku pracy kwoty stanowiącej różnicę między oprocentowaniem pożyczki udzielonej przez zakład pracy, a średnim oprocentowaniem pożyczek udzielanych przez banki, natomiast za nieprawidłowe w części dotyczącej stwierdzenia i zwrotu nadpłaty z tytułu pobrania i odprowadzenia przez płatnika zaliczki na podatek dochodowy od osób fizycznych w wysokości wyższej od należnej.