Interpretacja indywidualna z dnia 22.10.2007, sygn. IBPB2/415-30/07/BJ/KAN-175/07/07, Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach, sygn. IBPB2/415-30/07/BJ/KAN-175/07/07

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997r. Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2005r. Nr 8, poz. 60 ze zm.) oraz § 5 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. z 2007r. Nr 112, poz. 770) Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko Pana S. przedstawione we wniosku z dnia 18 lipca 2007r. (data wpływu do tut. Biura 30 lipca 2007r.) o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie stwierdzenia czy w okresie od 1 stycznia 2004r. do 31 grudnia 2004r. definicja pojęcia dodatek zagraniczny była tożsama z definicją należności zagranicznej - jest nieprawidłowe.

UZASADNIENIE

W dniu 30 lipca 2007r. do tut. Biura wpłynął ww. wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie stwierdzenia czy w okresie od 1 stycznia 2004r. do 31 grudnia 2004r. definicja pojęcia dodatek zagraniczny była tożsama z definicją należności zagranicznej.