Interpretacja indywidualna z dnia 08.10.2008, sygn. ITPP2/443-595/08/EŁ, Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy, sygn. ITPP2/443-595/08/EŁ

Opodatkowanie zasądzonego przez Sąd odszkodowania za bezumowne korzystanie z nieruchomości.

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 ze zm.) oraz § 4 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770) Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko przedstawione we wniosku z dnia 20 czerwca 2008 r. (data wpływu 7 lipca 2008 r.), uzupełnionym pismem z dnia 1 października 2008 r. (data wpływu 3 października 2008 r.), o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie opodatkowania zasądzonego przez Sąd odszkodowania za bezumowne korzystanie z nieruchomości - jest nieprawidłowe.

UZASADNIENIE

W dniu 7 lipca 2008 r. został złożony wniosek, uzupełniony pismem z dnia 1 października 2008 r. o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie opodatkowania zasądzonego przez Sąd odszkodowania za bezumowne korzystanie z nieruchomości.

W przedmiotowym wniosku przedstawiono następujący stan faktyczny.

W miesiącu październiku 2007 r. Sąd Apelacyjny zasądził od Gminy Miasta na rzecz Pani i męża kwotę X zł wraz z należnymi odsetkami do dnia zapłaty, z tytułu bezumownego korzystania w latach 1995-2005 przez Gminę Miasto z nieruchomości, stanowiącej Pani i męża własność. Bezumowne korzystanie dotyczy nieruchomości, na której znajduje się kolektor sanitarny wraz z pasem gruntu niezbędnym do jego konserwacji. W miesiącu lutym 2008 r. Gmina Miasto przelała na Pani konto kwotę należną wraz z odsetkami. W piśmie stanowiącym uzupełnienie do niniejszego wniosku wskazała Pani, iż na przestrzeni od 1995 do 2005 r. czyniła Pani, co było w Jej mocy, żeby sprawa była uregulowana czego nie można powiedzieć o stronie przeciwnej. W dniu 27 października 1995 r. wnioskiem do Prezydenta Miasta, mąż Pani zwrócił się o przesunięcie kolektora, wskazując na jego uciążliwość i niekorzystne położenie. Proponowana była również sprzedaż pasa gruntu Miastu. Dnia 15 listopada 1995 r. zostało wysłane przedsądowe wezwanie do zapłaty. Na powyższe Prezydent Miasta, pismem z dnia 16 stycznia 1996 r., ustosunkował się w dwóch punktach, z których nie wynikała chęć zapłaty czy zawarcia umowy, lecz został opisany stan istniejący, dotyczący kwestii właściciela oraz wskazania, kiedy został wybudowany kolektor. Na przełomie lat 2004/2005 pełnomocnik Pani, wezwał Urząd Miasta do zapłaty i ewentualnej ugody oraz odbyła się w Sądzie Rejonowym sprawa ugodowa. W obu przypadkach Urząd nie wyraził chęci do zawarcia porozumienia oraz poniesienia kosztów. Finałem, w związku z brakiem porozumienia z Urzędem była sprawa w Sądzie Okręgowym i kontynuacja z powodu wniesionej apelacji w Sądzie Apelacyjnym.