Wyszukaj po identyfikatorze keyboard_arrow_down
Wyszukiwanie po identyfikatorze Zamknij close
ZAMKNIJ close
account_circle Jesteś zalogowany jako:
ZAMKNIJ close
Powiadomienia
keyboard_arrow_up keyboard_arrow_down znajdź
removeA addA insert_drive_fileWEksportuj printDrukuj assignment add Do schowka

Interpretacja indywidualna z dnia 23.09.2009, sygn. IPPP1-443-776/08-11/S/JB, Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie, sygn. IPPP1-443-776/08-11/S/JB

Zwrot kosztów równy wysokości udzielonego rabatu nie stanowi wynagrodzenia za usługę reklamy, lecz stanowi bezpośrednią dopłatę do ceny sprzedawanych towarów. W związku z tym stanowi obrót w rozumieniu art. 29 ust. 1 ustawy i podlega opodatkowaniu VAT na terytorium Polski.

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 ze zm.) oraz § 7 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. z 2007 r. Nr 112, poz. 770 ze zm.) Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko R. Spółka z o.o., przedstawione we wniosku z dnia 21 kwietnia 2008 r. (data wpływu 22 kwietnia 2008 r.) o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie uznania świadczonych usług za usługi reklamowe i ich opodatkowania - jest nieprawidłowe.

UZASADNIENIE

W dniu 22 kwietnia 2008 r. wpłynął ww. wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie uznania świadczonych usług za usługi reklamowe i ich opodatkowania.

W dniu 18 lipca 2008 r. wydana została interpretacja indywidualna nr IPPP1-443-776/08-4/JB, w której stanowisko Wnioskodawcy uznane zostało za nieprawidłowe. Interpretacja była przedmiotem skargi Spółki. Prawomocnym wyrokiem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 22 kwietnia 2009 r. sygn. akt III SA/Wa 3129/08 uchylono zaskarżoną interpretację indywidualną.

W przedmiotowym wniosku został przedstawiony następujący stan faktyczny i zdarzenie przyszłe:

R Sp. z o.o. (zwana dalej Spółką) prowadzi działalność polegającą na dystrybucji na terytorium Polski produktów (wyrobów medycznych) R LTD (dalej D), podmiotu mającego siedzibę w Szwajcarii. W związku z umową zawartą pomiędzy Spółką a D, Spółka jest uprawniona i zobowiązana do prowadzenia dystrybucji produktów D na terytorium Polski. Na podstawie porozumienia zawartego z D Spółka w związku z prowadzoną działalnością otrzymuje od D określone kwoty pieniężne z następującego tytułu:

close POTRZEBUJESZ POMOCY?
Konsultanci pracują od poniedziałku do piątku w godzinach 8:00 - 17:00