Interpretacja indywidualna z dnia 20.11.2013, sygn. IBPBII/2/415-848/13/ŁCz, Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach

prawa do zwrotu VAT w przypadku, gdy osoba fizyczna ubiegająca się o zwrot nie posiada pozwolenia na budowę wydanego na swoje imię i nazwisko

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t.j. Dz.U. z 2012 r. poz. 749 z późn. zm.) oraz § 5 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz.U. Nr 112, poz. 770 z późn. zm.) Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach, działający w imieniu Ministra Finansów, stwierdza, że Pani stanowisko przedstawione we wniosku z dnia 20 sierpnia 2013 r. (data wpływu do tut. Biura 22 sierpnia 2013 r.) o wydanie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej zwrotu osobom fizycznym niektórych wydatków związanych z budownictwem mieszkaniowym w zakresie prawa do zwrotu w przypadku, gdy osoba fizyczna ubiegająca się o zwrot nie posiada pozwolenia na budowę wydanego na swoje imię i nazwisko jest nieprawidłowe.

UZASADNIENIE

W dniu 22 sierpnia 2013 r. wpłynął do tut. Biura ww. wniosek o wydanie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej zwrotu osobom fizycznym niektórych wydatków związanych z budownictwem mieszkaniowym w zakresie prawa do zwrotu w przypadku, gdy osoba fizyczna ubiegająca się o zwrot nie posiada pozwolenia na budowę wydanego na swoje imię i nazwisko.

We wskazanym wniosku został przedstawiony następujący stan faktyczny:

W dniu 29 września 2005 r. wnioskodawca wraz z małżonkiem zawarł umowę o budowę budynku jednorodzinnego z firmą E. Sp. z o.o. Grunt, na którym miała być prowadzona budowa był własnością gminy Z., oddano w dzierżawę deweloperowi. Po zakończeniu budowy, na mocy oświadczenia złożonego przez prezydenta miasta Z., wnioskodawca miał zakupić ziemię od gminy i stać się właścicielami zarówno gruntu, jak i posadowionej na nim nowo wybudowanej nieruchomości. Pozwolenie na budowę zostało wystawione na firmę E. Sp. z o.o. i tylko ona mogła prowadzić prace budowlane. Deweloper ociągał się z prowadzeniem prac i kilkakrotnie składał oświadczenie o zmianie terminu zakończenia budowy (ostatnie określa zakończenie budowy na 30 marca 2008 r.). Od wiosny 2007 r. E. Sp. z o.o., mimo niedokończonej budowy budynku, nie prowadziła żadnych prac budowlanych.