Interpretacja indywidualna z dnia 08.05.2015, sygn. ILPB1/4511-1-181/15-7/AMN, Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu, sygn. ILPB1/4511-1-181/15-7/AMN

Podatek dochodowy od osób fizycznych w zakresie zwolnień przedmiotowych.

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2012 r., poz. 749, z późn. zm.) oraz § 6 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770, z późn. zm.) Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu działający w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko przedstawione we wniosku z dnia 4 lutego 2015 r. (data wpływu 10 lutego 2015 r.), uzupełnionym w dniach: 4 i 7 maja 2015 r., o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie zwolnień przedmiotowych jest prawidłowe.

UZASADNIENIE

W dniu 10 lutego 2015 r. został złożony ww. wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie zwolnień przedmiotowych.

W dniu 17 marca 2015 r. do tut. Organu wpłynęło pismo Wnioskodawcy o przyspieszenie terminu wydania interpretacji indywidualnej. Odpowiedź na ww. pismo została udzielona pismem z dnia 19 marca 2015 r.

Ponadto w dniach: 4 i 7 maja 2015 r. Wnioskodawca uzupełnił wniosek.

We wniosku przedstawiono następujący stan faktyczny.

W wyniku wyroku Sądu Okręgowego na podstawie art. 552 § 4 k.p.k. zostało Wnioskodawcy zasądzone odszkodowanie i zadośćuczynienie od Skarbu Państwa za niewątpliwie niesłuszne tymczasowe aresztowanie, wraz z ustawowymi odsetkami od dnia uprawomocnienia się wyroku. Niewątpliwie niesłusznym − w rozumieniu art. 552 § 4 k.p.k. − jest takie tymczasowe aresztowanie, które było stosowane z obrazą przepisów rozdziału 28 k.p.k. oraz takie, które powodowało dla podejrzanego (oskarżonego) dolegliwości, których nie powinien doznać w świetle całokształtu okoliczności ustalonych w sprawie, a także w szczególności prawomocnego jej rozstrzygnięcia. Wnioskodawca był tymczasowo aresztowany w sprawie, w której następnie został prawomocnie uniewinniony od wszystkich stawianych mu zarzutów.