Interpretacja indywidualna z dnia 31.07.2017, sygn. 0113-KDIPT3.4011.118.2017.2.IL, Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej, sygn. 0113-KDIPT3.4011.118.2017.2.IL

Czy Wnioskodawca ma obowiązek opodatkowania przychodu z tytułu przedawnionego zobowiązania?

Na podstawie art. 13 § 2a, art. 14b § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2017 r., poz. 201, z późn. zm.) Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej stwierdza, że stanowisko Wnioskodawcy przedstawione we wniosku z dnia 17 maja 2017 r. (data wpływu 22 maja 2017 r.), uzupełnionym pismem z dnia 20 czerwca 2017 r. (data wpływu 23 czerwca 2017 r.) o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie skutków podatkowych przedawnionej wierzytelności jest nieprawidłowe.

UZASADNIENIE

W dniu 22 maja 2017 r. wpłynął do tutejszego Organu ww. wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych.

Wniosek nie spełniał wymogów, określonych w art. 14b § 3 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2017 r., poz. 201, z późn. zm.), w związku z powyższym pismem z dnia 7 czerwca 2017 r., nr 0113-KDIPT3.4011.118.2017.1.IL, wezwano Wnioskodawcę na podstawie art. 13 § 2a, art. 169 § 1 w zw. z art. 14h ustawy Ordynacja podatkowa, do jego uzupełnienia w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania, pod rygorem pozostawienia wniosku bez rozpatrzenia.

Wezwanie wysłane zostało w dniu 8 czerwca 2017 r. (skutecznie doręczone w dniu 14 czerwca 2017 r.), zaś w dniu 23 czerwca 2017 r. wpłynęło uzupełnienie wniosku z dnia 20 czerwca 2017 r. (nadane za pośrednictwem placówki pocztowej w dniu 20 czerwca 2017 r.).

We wniosku przedstawiono następujący stan faktyczny:

Firma w październiku 2016 r. złożyła pozew w Sądzie Rejonowym o zapłatę przez Wnioskodawcę wierzytelności, którą odkupiła od Bank S.A. Wnioskodawca po otrzymaniu ww. pozwu zgodnie z przysługującym Mu prawem, złożył od niego sprzeciw motywując to tym, że roszczenie strony jest prawnie przedawnione. Firma uznała zarzut przedawnienia roszczenia i zwróciła się do Sądu Rejonowego o wycofanie ww. pozwu, umorzenie postępowania i zniesienie wyznaczonej rozprawy. Sąd Rejonowy przychylając się do prośby strony umorzył postępowanie potwierdzając ten fakt prawomocnym orzeczeniem.

Wnioskodawca podkreślił, że Sąd Rejonowy wydając w ww. sprawie prawomocne orzeczenie nie zaznaczył w nim, że pomimo tego orzeczenia Wnioskodawca ma obowiązek zapłacić podatek dochodowy. Wnioskodawca wskazał, że ww. podatek na pewno by zapłacił, jednakże w wydanym orzeczeniu nie ma takiego obowiązku, zatem jest On zdania, że ww. podatek nie podlega zapłacie.