Wyrok WSA we Wrocławiu z dnia 20 stycznia 2004 r., sygn. I SA/Wr 2702/01

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący : Sędzia NSA Ryszard Pęk Sędzia WSA: Jadwiga Danuta Mróz (sprawozdawca) Asesor WSA: Katarzyna Radom Protokolant : Katarzyna Motyl po rozpoznaniu w dniu 20 stycznia 2004 r. sprawy ze skargi : G. Ł., D.S. i M. Ł. prowadzących w formie spółki cywilnej przedsiębiorstwo A w J. G. na decyzję Izby Skarbowej we W. Ośrodek Zamiejscowy w J. G. z dnia [...] Nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług za luty 2001 r. I. uchyla zaskarżoną decyzję Izby Skarbowej we W. z dnia [...] Nr [...] i poprzedzającą ją decyzję Inspektora Kontroli Skarbowej w Urzędzie Kontroli Skarbowej we W. Ośrodek Zamiejscowy w J. G. z dnia [...] nr [...]. orzeka, że wymienione w pkt.I decyzje nie podlegają wykonaniu III. zasądza od Dyrektora Izby Skarbowej we W. na rzecz skarżącej spółki cywilnej G. Ł., D. S. i M. Ł. prowadzących przedsiębiorstwo A w J. G. - kwotę 80,00 zł. (słownie: osiemdziesiąt złotych) tytułem poniesionych kosztów postępowania (wpisu).

Przedmiotem skargi jest decyzja Izby Skarbowej we W. Ośrodek Zamiejscowy w J. G. z dnia [...] Nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług za miesiąc luty 2001 r.

Przedmiotem sporu w niniejszej sprawie jest decyzja określająca zobowiązanie w podatku od towarów i usług za luty 2001 r. w którym spółka odliczyła podatek naliczony z sześciu faktur zakupu z których łączna kwota VAT wyniosła [...]. Faktury wystawione dnia [...] nr [...],[...],[...], [...],[...] i [...] - spółka otrzymała w dniu [...] (o czym świadczy treść faktur, a mianowicie pod tekstem "towar i w/w fakturę VAT otrzymałem " widnieje czytelny podpis M. Ł. i data [...]). Wynikający z nich podatek naliczony odliczyła w rozliczeniu za luty 2001r. W tej sytuacji obniżenie podatku należnego o podatek naliczony od zakupów dokumentowanych tymi fakturami nastąpiło z naruszeniem art.19 ust.3 pkt 1 ustawy z dnia 8 stycznia 1993 r. o podatku od towarów i usług. Stwierdzając powyższe Inspektor UKS uznał, że spółka naruszyła przepisy w sposób uzasadniający zastosowanie sankcji z art. 27 ust 5 w/w ustawy. Ponadto Inspektor w rozliczeniu za luty 2001 r. nie uwzględnił podatku naliczonego w kwocie [...]. wynikającego z faktury VAT nr [...] od Hurtowni B S.A. we W. otrzymanej w lutym 2001 r. lecz błędnie (przedwcześnie) rozliczonej w deklaracji za styczeń 2001 r.