Wyrok WSA w Warszawie z dnia 28 maja 2004 r., sygn. III SA 161/03

Niespotykanie wysoka marża, cały łańcuszek pośredników, z których niektórzy korzystali ze zwolnienia od podatku VAT, a na koniec eksport towaru - to nieomylne wskazówki, że transakcja miała na celu obejście przepisów prawa. W efekcie zaś chodzi o wyłudzenie zwrotu podatku.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie po rozpoznaniu w dniu 28 maja 2004 r. sprawy ze skargi Spółki z o.o. "P." z siedzibą w W. na decyzję Izby Skarbowej w W. z dnia 5 grudnia 2002 r. (...) w przedmiocie podatku od towarów i usług za 1999 r. - oddala skargę.

Inspektor Kontroli Skarbowej decyzją z dnia 11 grudnia 2001 r. (...) określił "P." Sp. z o.o /d. "S.-E." Sp. z o.o/ zobowiązanie podatkowe w podatku od towarów i usług za styczeń-luty, czerwiec-sierpień, listopad-grudzień 1999 r., nadwyżkę podatku naliczonego nad należnym do przeniesienia za następny okres za marzec-maj 1999 r., kwotę nadpłaty podatku za styczeń, marzec, maj i czerwiec 1999 r., zaległość podatkową wraz z odsetkami za zwłokę za luty, lipiec-sierpień, listopad-grudzień 1999 r. oraz ustalił za luty i listopad 1999 r. dodatkowe zobowiązanie podatkowe.

W uzasadnieniu decyzji organ pierwszej instancji za nieprawidłowości w rozliczeniu podatku od towarów i usług uznał:

- przedwczesne odliczenie podatku wynikające z dokumentu celnego SAD nr (...),

- odliczenie podatku z faktury z dnia 31 marca 1999 r. (...) wystawionej przez firmę "K.-N." z tytułu odpłatnego korzystania ze znaku towarowego tj. z czynności nie będącej przedmiotem podatku od towarów i usług,

- odliczenie podatku z tytułu zakupu znaku towarowego od firmy "I.-N." Sp. z o.o,

- odliczenie podatku z faktury z dnia 22 lutego 1999 r. wystawionej przez "B.-B." Sp. z o.o /zakup 1 500 szt. wyrobów "zestaw pater z porcelany złocony" w cenie 704,41 za 1 szt. netto, za łączną kwotę 1.058.115 netto powiększoną o podatek VAT w wysokości 231.785,35 zł, sprzedanych następnie Zbigniewowi B. (...) Berlin, Niemcy z dostawą do Lumumbashi, Demokratyczna Republika Kongo; przy czym zapłata za towar przez Zbigniewa B. nastąpiła w formie czeków wystawionych przez Marię M., PPHU "M." oraz przez "B.-B." Sp. z o.o; natomiast zapłata uiszczona przez "S.-E." Sp. z o.o na rzecz "B.-B." Sp. z o.o została dokonana w części przez przekazanie tych samych czeków, a w części przelewami bankowymi/; faktura dokumentowała, zdaniem organu, czynności pozorne, zmierzające do obejścia prawa podatkowego, która w świetle par. 54 ust. 4 pkt 5 lit. "c" rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 15 grudnia 1997 r. w sprawie wykonania przepisów o podatku od towarów i usług oraz o podatku akcyzowym /Dz.U. nr 154 poz. 797 ze zm./ nie dawała podstawy do obniżenia podatku należnego oraz zwrotu różnicy podatku lub zwrotu podatku naliczonego.

Od decyzji inspektora kontroli skarbowej podatnik wniósł odwołanie, w którym zakwestionował zasadność ustaleń odnoszących się do odliczenia podatku z faktur dotyczących odpłatnego korzystania ze znaku towarowego oraz odliczenia podatku z faktur wystawionych przez "B.-B." Sp. z o.o. Zarzucił przy tym naruszenie art. 21 ust. 1 i ust. 2 w zw. z art. 2 i art. 27 ust. 6 ustawy o podatku od towarów i usług oraz o podatku akcyzowym, a także par. 54 ust. 4 pkt 3 oraz pkt 5 lit. "c" wymienionego wyżej rozporządzenia Ministra Finansów.