Wyrok WSA we Wrocławiu z dnia 20 lipca 2004 r., sygn. I SA/Wr 1239/03

Dnia 20 lipca 2004 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu W składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA - Jadwiga Danuta Mróz (sprawozdawca) Sędzia NSA - Janusz Zubrzycki Asesor WSA - Katarzyna Radom Protokolant: Lucyna Barańska Po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 7 lipca 2004 r. sprawy ze skargi: E.G. na decyzję Izby Skarbowej we W. Ośrodek Zamiejscowy w J.G. z dnia [...] Nr [...] w przedmiocie: podatku od towarów i usług za maj 2001 roku I. uchyla zaskarżoną decyzję; II. orzeka, że wymieniona w punkcie I decyzja nie podlega wykonaniu; III. zasądza od Dyrektora Izby Skarbowej we W. na rzecz skarżącej kwotę: 692,20 (słownie: sześćset dziewięćdziesiąt dwa 20/100) złotych, tytułem zwrotu kosztów postępowania przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym.

Uzasadnienie

Przedmiotem skargi jest decyzja - Izby Skarbowej we W.. Ośrodek Zamiejscowy w J. G. z dnia [...] Nr [...], określająca zobowiązanie w podatku od towarów i usług za maj 2001 r. E. G. prowadzącej w J. G. działalność gospodarczą pod firmą A, której przedmiotem jest pośrednictwo handlowe w sprzedaży paliw płynnych i gazowych, handel hurtowy paliwami stałymi, ciekłymi, gazowymi i produktami pokrewnymi oraz świadczenie usług transportowych i przeładunkowych ropy i produktów ropopochodnych.

Po przeprowadzeniu w firmie Pani E. G. kontroli skarbowej, dotyczącej prawidłowości rozliczania podatku od towarów i usług za okres od października 2000r. do grudnia 2001r., Inspektor Kontroli Skarbowej w rozliczeniu za maj 2001 r. nie stwierdził nieprawidłowości w zakresie rozliczenia podatku należnego, natomiast zakwestionował rozliczenie i deklarowanie kwot podatku naliczonego z faktur zakupu dokumentujących:

* ratę leasingowa dotyczącą samochodu SUBARU IMPREZA (zawyżenie podatku naliczonego o kwotę [...])

* zakup paliw benzynowych do tego samochodu (3 faktur na łączną kwotę VAT-[...])

Kontrolujący uznał, że odliczeniu w maju 2001 r. (przy przyjętej bez zmian-zadeklarowanej kwocie podatku należnego), podlega podatek naliczony w kwocie [...], (a nie jak w deklaracji: [...]). Różnice w ustaleniu kwot podatku naliczonego do odliczenia za wymieniony miesiąc wynikały z nie uwzględnienia przez kontrolującego: