Wyrok WSA we Wrocławiu z dnia 8 lutego 2005 r., sygn. I SA/Wr 1106/03

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Ludmiła Jajkiewicz Sędziowie WSA Andrzej Cisek NSA Józef Kremis (sprawozdawca) Protokolant Agnieszka Mazurek po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 18 stycznia 2005 r. sprawy ze skargi W. F. na decyzję Izby Skarbowej we W. z dnia [...] Nr [...] w przedmiocie stwierdzenia nadpłaty w podatku od towarów i usług za grudzień 1999 r. I. uchyla zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję Urzędu Skarbowego W.-P. P. z dnia [...] (Nr [...]); II. zasadza od Dyrektora Izby Skarbowej we W. na rzecz strony skarżącej 6.316 (sześć tysięcy trzysta szesnaście) zł kosztów postępowania sądowego; III. orzeka, że decyzje wymienione w punkcie I nie podlegają wykonaniu.

Uzasadnienie

W.F., prowadzący ZPChr A we W., zwrócił się do Urzędu Skarbowego W.-P. P. o stwierdzenie nadpłaty w podatku od towarów i usług za grudzień 1999 r. w kwocie [...] oraz o jej zaliczenie na poczet zaległości w tym podatku za maj i czerwiec 2000 r. wraz z odsetkami należnymi od tych zaległości, stwierdzonych decyzjami tegoż Urzędu, składając przy tym korektę deklaracji VAT-7, w której podwyższył za grudzień 1999 r. kwotę nadwyżki podatku należnego nad naliczonym o [...].

W uzasadnieniu wniosku strona skarżąca wskazała m. in., iż przeprowadzone za okres od marca do czerwca 2000 r. postępowanie podatkowe w zakresie prawidłowości rozliczenia podatku od towarów i usług wykazało, że w grudniu 1999 r. nienależnie został określony obowiązek podatkowy w tym podatku. Wobec tego w rozliczeniu tego miesiąca zawyżona została kwota podatku należnego VAT, a w konsekwencji kwota zobowiązania podatkowego i kwota wpłaty na PFRON, którą podatnik przekazał zgodnie z przepisami art. 14a ust. 1 i ust. 3 ustawy z dnia 8 stycznia 1993 r. o podatku od towarów i usług oraz o podatku akcyzowym (Dz. U. Nr 11, poz. 50 z późn. zm., zwanej dalej w skrócie "uptu").

Ponadto skarżący stwierdził, iż "pomimo dokonania wpłaty podatku VAT na rachunek PFRON, uprawnionym do stwierdzenia nadpłaty w tym wypadku jest Urząd Skarbowy, a wynika to z art. 49 ust. 1 ustawy z dnia 27 sierpnia 1997 r. o rehabilitacji zawodowej i społecznej oraz zatrudnianiu osób niepełnosprawnych, w świetle którego przepisy ustawy ordynacja podatkowa, w tym również uprawnienia organu podatkowego przyznane Prezesowi Zarządu Funduszu, nie dotyczą wpłat określonych w art. 31 ust. 3 pkt 2 ustawy, czyli z tytułu VAT. Jednocześnie skarżący powołał się na stwierdzenia zawarte w decyzjach ostatecznych wydanych przez Izbę Skarbowa za poszczególne miesiące od marca do czerwca 2000 r. oraz w odpowiedziach na skargi złożone na te decyzje, według których "istnienie nadpłaty za XII 1999 r. może zostać ujawnione przez złożenie deklaracji korygującej."