Wyrok WSA w Krakowie z dnia 9 czerwca 2005 r., sygn. I SA/Kr 2795/02

Art. 35 ust. 1 ustawy z dnia 8 stycznia 1993 r. o podatku od towarów i usług oraz o podatku akcyzowym /Dz.U. nr 11 poz. 50 ze zm./ stanowił, że obowiązek podatkowy w akcyzie ciąży na producencie oraz na importerze wyrobów akcyzowych, zaś art. 35 ust. 4 cytowanej ustawy zawierał upoważnienie ustawowe dla Ministra Finansów do określenia w drodze rozporządzenia przypadków, gdy podatnikami akcyzy są osoby lub jednostki inne niż producent lub importer wyrobów akcyzowych.

W wykonaniu tej delegacji ustawowej Minister Finansów wydał rozporządzenie z dnia 22 grudnia 2000 r. w sprawie podatku akcyzowego /Dz.U. nr 119 poz. 1259 ze zm./. Na mocy par. 5 cyt. rozporządzenia objęto obowiązkiem podatkowym osoby fizyczne, jednostki organizacyjne nie posiadające osobowości prawnej oraz osoby prawne sprzedające lub zużywające olej opałowy dla celów innych niż opałowe. Na mocy tego rozporządzenia doszło do rozszerzenia kręgu podmiotów podatku akcyzowego określonego w art. 35 ust. 1 ustawy o podatku od towarów i usług oraz o podatku akcyzowym.

Przepis par. 5 ww. rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 22 grudnia 2000 r. w sprawie podatku akcyzowego tak jak ww. przepis par. 16 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 6 marca 1998 r. w sprawie podatku akcyzowego, będący przedmiotem oceny Trybunału Konstytucyjnego i także wydany na podstawie przepisu art. 35 ust. 4 cyt. ustawy o podatku od towarów i usług oraz o podatku akcyzowym, a rozszerzający zakres podmiotowy podatku akcyzowego jest sprzeczny z art. 217 Konstytucji RP, który stanowi że nakładanie podatków i innych danin publicznych, określanie podmiotów, przedmiotów opodatkowania i stawek podatkowych następuje w drodze ustawy. Przepis art. 217 Konstytucji RP statuuje podstawową zasadę prawa podatkowego - zasadę wyłączności ustawowej regulacji elementów normy prawnopodatkowej.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia: NSA Józef Michaldo Sędziowie: NSA Grażyna Jarmasz Asesor WSA Anna Znamiec (spr) Protokolant: Iwona Sadowska - Białka po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 9 czerwca 2005r sprawy ze skarg Agencji "M." Spółka z o.o. w P. W. na decyzje Izby Skarbowej - z dnia 22 października 2002r Nr [...] w przedmiocie podatku akcyzowego za miesiące styczeń , luty , marzec, kwiecień , maj i czerwiec 2001 r. I. uchyla zaskarżone decyzje oraz poprzedzające je decyzje organu I instancji II. zasądza od Dyrektora Izby Skarbowej na rzecz strony skarżącej koszty postępowania w kwocie 1.444zł 48 gr (tysiąc czterysta czterdzieści cztery złote czterdzieści osiem groszy)