Wyrok WSA we Wrocławiu z dnia 28 lipca 2005 r., sygn. IV SA/Wr 613/04

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Henryk Ożóg /spr./ Sędziowie Asesor WSA Ewa Kamieniecka Asesor WSA Alojzy Wyszkowski po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 28 lipca 2005r. sprawy ze skargi A. B. na decyzję Prorektora ds Badań Naukowych i Współpracy z Zagranicą Uniwersytetu W. z dnia [...] r., Nr [...] w przedmiocie skreślenia z listy słuchaczy studium doktoranckiego I. stwierdza nieważność zaskarżonej decyzji; II. zasądza od Rektora Uniwersytetu W. na rzecz A. B. kwotę 341,16 zł ( słownie: trzysta czterdzieści jeden złotych i szesnaście groszy) tytułem zwrotu kosztów postępowania poniesionych przed wojewódzkim sądem administracyjnym.

Uzasadnienie

Prorektor do Spraw Badań Naukowych i Współpracy z Zagranicą Uniwersytetu W. (dalej; Prorektor ds. Badań Naukowych) decyzją z dnia [...] r., Nr [...] działając na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 kpa i art. 38 ust. 3 ustawy z dnia 14 marca 2003r. o stopniach naukowych i tytule naukowym oraz o stopniach i tytule w zakresie sztuki (Dz. U. Nr 65, poz. 595), dalej; ustawa o stopniach naukowych i tytule naukowym, utrzymał w mocy decyzję Kierownika Studium Doktoranckiego Fizyki z dnia [...] r. o skreśleniu A. B. z listy słuchaczy Studium Doktoranckiego Fizyki.

W uzasadnieniu ostatecznej decyzji Prorektor ds. Badań Naukowych stwierdził, że A. B. z dniem [...] r. został przywrócony w prawach uczestnika Studiów Doktoranckich Fizyki w oparciu o wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 24 stycznia 2002r. sygn. akt 4II SA/Wr 1661/00 stwierdzający nieważność decyzji Rektora Uniwersytetu W. z dnia [...] r. o skreśleniu A. B. z listy doktorantów oraz wcześniejszej decyzji z dnia [...] r. Przywrócenie w prawach słuchacza nie zwalniało A. B. z obowiązku wypełnienia wymogów wynikających z programu studiów, także tych wymaganych na [...] roku studiów. A. B. nie uzyskał zaliczenia [...] roku studiów. Do czteroletniego okresu studiów doktoranckich zaliczono jedynie okres od [...] r. do [...] r., co umożliwiło pobieranie przez A. B. stypendium przez regulaminowy okres trwania Studium Doktoranckiego Fizyki, aż do czasu obrony rozprawy pracy doktorskiej. Z postępowania dowodowego wynika, że w dniu [...]. A. B. przystąpił do egzaminu na zadane tematy. Warunkiem zdania egzaminu oprócz pozytywnej oceny pracy pisemnej, była pozytywna ocena programu komputerowego, który A. B. miał dostarczyć i opracować w ciągu trzech tygodni od daty egzaminu pisemnego. Oceny pracy pisemnej i programu komputerowego dokonała w dniu [...] r. komisja powołana przez Kierownika Studium Doktoranckiego Fizyki (dalej; Kierownik Studium), która uznała ostateczny wynik egzaminu za niedostateczny. Wobec zakwestionowania przez A. B. tej oceny Kierownik Studium zarządził powtórną ocenę pisemnej pracy egzaminacyjnej. W dniu [...] r. komisja wysłuchała uwag A. B. i ponownie oceniła pracę na ocenę niedostateczną. Uzyskanie oceny niedostatecznej, a tym samym nie zdanie egzaminu było podstawą do wydania przez Kierownika Studium decyzji o skreśleniu A. B. z listy uczestników studium .