Wyrok WSA w Gliwicach z dnia 5 sierpnia 2005 r., sygn. I SA/Gl 135/05

Dnia 5 sierpnia 2005 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym : Przewodniczący : Sędzia NSA Ewa Madej, Sędzia NSA : Przemysław Dumana (sprawozdawca), Asesor WSA : Teresa Randak, Protokolant : Magdalena Nowacka, po rozpoznaniu w dniu 5 sierpnia 2005 roku sprawy ze skargi I. i M. O. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w K. z dnia [...] roku nr [...] w przedmiocie podatku dochodowego od osób fizycznych oddala skargę.

Uzasadnienie

Decyzją z dnia [...] roku, nr [...] Dyrektor Izby Skarbowej w K., działając na podstawie art. 233 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 roku - Ordynacja podatkowa (Dz.U. nr 137, poz. 926 z późniejszymi zmianami), utrzymał w mocy decyzję Naczelnika Pierwszego Urzędu Skarbowego w K. z dnia [...] roku, nr [...], którą organ ten określił I. i M. O. wysokość zobowiązania w podatku dochodowym od osób fizycznych za 1999 rok w kwocie [...] złotych oraz wysokość odsetek za zwłokę w kwocie [...] złotych od zaległości z tytułu zaliczek miesięcznych.

W uzasadnieniu decyzji Dyrektor Izby Skarbowej w pierwszej kolejności przedstawił zasadnicze elementy ustalonego w sprawie stanu faktycznego. W tych ramach przypomniał, że w wyniku przeprowadzonej kontroli organ podatkowy pierwszej instancji stwierdził:

- zawyżenie kosztów uzyskania przychodów o łączną kwotę [...] złotych, stanowiącą wartość odpisów amortyzacyjnych dokonanych od składników majątku, tj. dwóch garaży i drogi dojazdowej, dla których M.O. nie prowadził ewidencji środków trwałych,

- bezpodstawne odliczenie od dochodu podatnika kwoty renty w wysokości [...] złotych,

- zawyżenie odliczenia od dochodu o kwotę [...] złotych z tytułu wydatków na rozbudowę budynku mieszkalnego.

Organ podatkowy pierwszej instancji, po przeprowadzeniu postępowania wyjaśniającego określił I. i M. O. wysokość należnego podatku wspomnianą wyżej decyzją z dnia [...] roku uznając, iż podatnik nie prowadził, wymaganej przepisami prawa, ewidencji środków trwałych, a zatem nie mógł stosować przepisów dotyczących amortyzacji posiadanych środków trwałych (dwóch garaży i drogi dojazdowej) oraz, że zawarta w dniu [...] 1999 roku umowa pomiędzy M. O. (rentodawcą) a B. O. (rentobiorą) nie była umową renty, o której mowa w art. 903 i nast. Kodeksu cywilnego.