Wyrok WSA w Rzeszowie z dnia 25 padziernika 2005 r., sygn. I SA/Rz 217/04

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Bożena Wieczorska Sędziowie NSA Maria Piórkowska /spr./ NSA Jacek Surmacz Protokolant sek.sąd. T.Tochowicz po rozpoznaniu w dniu 25 października 2005r. na rozprawie- sprawy ze skarg "A" S.A. w R. na decyzje Dyrektora Izby Skarbowej z dnia [...] maja 2004r. Nr [...] [...] [...] [...] [...] [...] [...] [...] [...] [...] [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług za miesiące: luty, marzec kwiecień, maj, czerwiec, lipiec, sierpień, wrzesień, październik, listopad i grudzień 2000r. - oddala skargi -

Uzasadnienie

I SA/Rz 217/04

UZASADNIENIE

Decyzjami z dnia [...] maja 2004r. [...], [...], [...], [...], [...], [...], [...], [...], [...], [...], [...] Dyrektor Izby Skarbowej , po rozpoznaniu odwołania "A" SA, utrzymał w mocy decyzje Dyrektora Urzędu Kontroli Skarbowej z dnia [...].02.2004r. w przedmiocie określenia zobowiązania w podatku od towarów i usług oraz ustalenia dodatkowego zobowiązania podatkowego za miesiące; luty, marzec, kwiecień, maj, czerwiec, lipiec, sierpień, wrzesień, październik, listopad i grudzień 2000r. W uzasadnieniu decyzji podniesiono, że jednym z powodów weryfikacji dokonanego przez Spółkę rozliczenia za analizowany okres było zaniżenie podatku należnego. W trakcie kontroli ustalono, iż Podatnik nie opodatkował przekazania zakupionych towarów na cele reprezentacji i reklamy w sytuacji, gdy nie skutkowało zwolnienie wynikające z art. 7 ust. 3 ustawy VAT, ponieważ podatek naliczony przy zakupie tych towarów obniżył podatek należny za analizowany okres rozliczeniowy. Ustalenia dokonane w tym zakresie przez organ I instancji nie były zakwestionowane przez Odwołującą.

Przedmiotem sporu w niniejszej sprawie jest natomiast możliwość "potrącenia" podatku wynikającego z dokumentu celnego SAD, na podstawie którego dopuszczono do obrotu w kraju leki pochodzące z zagranicy. Organ I instancji dokonał ustaleń, z których wynika, iż Podatnik likwidując procedurę składu celnego zgłosił "niekrajowy" towar do procedury dopuszczenia do obrotu, podając w dokumencie celnym zawyżoną wartość celną towaru. W trakcie kontroli ustalono bowiem, iż Podatnik posiadał dwie faktury zakupu sporządzone przez kontrahenta zagranicznego dotyczące tej samej partii towaru, które różniły się ceną jednostkową i wartością towaru. Na podstawie faktury, określającej wyższą wartość Jednostka zgłosiła towar do procedury składu celnego, a następnie sporządziła dokument celny, na podstawie którego importowany towar poddano procedurze dopuszczenia do obrotu w kraju. Dokument ten stanowił podstawę do obniżenia podatku należnego za analizowany okres. Natomiast na podstawie faktury określającej niższą wartość importowanego towaru Spółka regulowała należność wobec kontrahenta zagranicznego. Analiza zebranych w sprawie materiałów wykazała, że Jednostka była w posiadaniu faktury, na podstawie której dokonano zapłaty kontrahentowi zagranicznemu, jeszcze przed terminem odprawy celnej, związanej z dopuszczeniem towaru do obrotu. Fakt ten potwierdzają adnotacje dokonane na tej fakturze przez służby księgowe Spółki, dokumentujące czynności sprawdzające dowód pod względem merytorycznym i formalnym.