Wyrok WSA w Lublinie z dnia 7 lutego 2007 r., sygn. I SA/Lu 773/06

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Halina Chitrosz (spr.), Sędziowie NSA Anna Kwiatek,, WSA Bogusław Wiśniewski, Protokolant Asystent sędziego Anna Strzelec, po rozpoznaniu w Wydziale I na rozprawie w dniu 24 stycznia 2007 r. sprawy ze skargi Gminy [...] na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie interpretacji co do sposobu i zakresu zastosowania prawa podatkowego - uchyla zaskarżoną decyzję i poprzedzające ją postanowienie Naczelnika Urzędu Skarbowego z dnia [...] r. Nr

Uzasadnienie

ISA/LU 773/06

Zaskarżoną decyzją z dnia [...] października 2005r., Nr [...] Dyrektor Izby Skarbowej, na podstawie przepisu art. 14b § 5 pkt 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997r. Ordynacja podatkowa (tekst jednolity z 2005 r. Dz. U. Nr 8 poz. 60 z póżn. zm.). po rozpatrzeniu zażalenia Gminy T. na postanowienie Naczelnika Urzędu Skarbowego z dnia [...] lipca 2005r., Nr [...] w sprawie udzielenia pisemnej interpretacji co do zakresu i sposobu stosowania prawa podatkowego - odmówił zmiany zaskarżonego postanowienia.

W uzasadnieniu tego rozstrzygnięcia wskazał, że organ I instancji uznał za nieprawidłowe stanowisko podatnika - Urzędu Gminy T. w sprawie powiększenia zaktualizowanej kwoty opłaty za użytkowanie wieczyste gruntów przekazanych w użytkowanie wieczyste przed 1 maja 2004r. o podatek od towarów i usług.

W zażaleniu na postanowienie Naczelnika Urzędu Skarbowego podatnik zarzucił błędną wykładnię art. 77, art. 78 w związku z art. 72 ust. 1 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997r. o gospodarce nieruchomościami (Dz. U. Nr 261 z 2004r. poz. 2603 ze zm.) i niewłaściwe zastosowanie art. 29 ust. 1 ustawy z dnia 11 marca 2004r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. Nr 54, poz. 535 ze zm.). Jego zdaniem w zmienionej interpretacji należałoby stwierdzić. że podatek od towarów i usług (VAT) powiększa zaktualizowaną kwotę opłaty za użytkowanie wieczyste gruntów przekazanych w użytkowanie wieczyste przed 1 maja 2004r., a tym samym uznać, że przedstawiane we wniosku stanowisko jest prawidłowe. W uzasadnieniu zażalenia skarżąca podniosła, że aktualizacja opłaty rocznej stosownie do obowiązujących przepisów ustawy o gospodarce nieruchomościami nastąpiła jednostronnym oświadczeniem ze wskazaniem sposobu obliczenia nowej wysokości opłaty. Zmiana wartości gruntu upoważniała do zmiany ceny, w tym również doliczenia podatku od towarów i usług. Zdaniem strony, nie można przyjąć, że podatek VAT jest w opłacie brutto ponieważ spowoduje to zmniejszenie wartości nieruchomości o kwotę podatku i zmniejszenie wpływów do budżetu gminy.