Wyrok WSA we Wrocławiu z dnia 4 kwietnia 2007 r., sygn. I SA/Wr 58/07

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Lidia Błystak (sprawozdawca) Sędziowie: Sędzia WSA Katarzyna Radom Asesor WSA Alojzy Wyszkowski Protokolant: Barbara Głowaczewska Po rozpoznaniu w dniu 21 marca 2007 r. przy udziale sprawy ze skargi A spółka z ograniczoną odpowiedzialnością we W. na decyzję Dyrektora izby Celnej we W. z dnia [...] Nr [...] w przedmiocie interpretacji przepisów prawa podatkowego o d d a l a s k a r g ę.

Uzasadnienie

Wnioskiem z dnia [...] spółka z ograniczoną odpowiedzialnością zwróciła się do Naczelnika Urzędu Celnego o udzielenie pisemnej interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego w zakresie możliwości ustalenia przez ten organ norm dopuszczalnych ubytków powstających podczas przyjęcia, wydania i przewozu dla wyrobu akcyzowego zharmonizowanego - oleju hydraulicznego o kodzie CN 2710 19 99, dla którego nie zostały określone wysokości dopuszczalnych ubytków w rozporządzeniu Ministra Finansów z dnia 25.03.2004 r. w sprawie wysokości maksymalnych ubytków niektórych wyrobów akcyzowych (Dz. U. Nr 63, poz. 585). Strona jest dostawcą wyrobu akcyzowego - oleju hydraulicznego CN 2710 19 99. Wystąpiła z pytaniem "czy pomimo braku określenia w rozporządzeniu Min. Finansów z dnia 25.03.2004 r. dopuszczalnych ubytków oleju hydraulicznego o kodzie CN 2710 19 99 organ celny może, na wniosek podatnika, zwolnić w trybie art. 5 ust. 2 ustawy o podatku akcyzowym ubytki tego wyrobu od akcyzy, ustalając jednocześnie ich wysokość". Zdaniem strony jest to dopuszczalne.

Decyzją z dnia 11 sierpnia 2005 r. [...] Dyrektor Izby Celnej na podstawie art. 14b § 2 i art. 14b § 5 pkt 1 Ordynacji podatkowej odmówił zmiany postanowienia Naczelnika Urzędu Celnego z dnia 1.07.2005 r. Nr [...], w którym organ ten uznał za nieprawidłowe stanowisko A spółka z o.o. przedstawione we wniosku z dnia [...], iż Naczelnik Urzędu Celnego ma możliwości ustalenia norm dopuszczalnych ubytków powstających podczas przyjęcia, wydania i przewozu dla wyrobu akcyzowego zharmonizowanego - oleju hydraulicznego CN 2710 19 99. Wskazał organ na treść art. 5 ust. 1 ustawy o podatku akcyzowym, wg którego podlegają akcyzie ubytki lub niedobory powstałe w czasie produkcji, magazynowania, przerobu, zużycia lub przewozu, przy czym w ust. 2 tego przepisu zwalnia od akcyzy ubytki opisane w ust. 1, do wysokości ustalonej przez właściwego naczelnika urzędu celnego. W myśl art. 5 ust. 3 ustawy właściwy naczelnik, na wniosek lub z urzędu, ustala dla poszczególnych podatników akcyzy normy dopuszczalnych ubytków wyrobów akcyzowych zharmonizowanych powstających w czasie wykonywania czynności, o których mowa w ust. 1 tego przepisu, w wysokości nie wyższej niż określone w rozporządzeniu wydanym na podstawie art. 5 ust. 6 ustawy, oraz dopuszczalne normy zużycia wyrobów akcyzowych zharmonizowanych, w przypadku ich zużycia do wytwarzania innych wyrobów. W oparciu o delegację zawartą w art. 5 ust. 6 ustawy Min. Finansów wydał rozporz. z dnia 25.03.2004 r. w sprawie wysokości maksymalnych norm dopuszczalnych ubytków niektórych wyrobów akcyzowych zharmonizowanych, a także szczegółowych zasad i terminów ogłaszania norm dopuszczalnych ubytków oraz norm zużycia takich wyrobów, w którym określił wysokość maksymalnych norm dopuszczalnych ubytków niektórych wyrobów akcyzowych zharmonizowanych oraz szczegółowy zakres i sposób ich ustalania, uwzględniając rodzaj wyrobów, specyfikę poszczególnych etapów produkcji i pozostałych czynności, o których mowa w ust. 1, a także technologię produkcji wyrobów akcyzowych zharmonizowanych. Podniósł organ, że ustawodawca jedynie w odniesieniu do niektórych wyrobów akcyzowych zharmonizowanych skorzystał ze swoich uprawnień. W rozporządzeniu nie zostały określone wysokości norm dopuszczalnych ubytków dla oleju hydraulicznego o kodzie CN 2710 19 99. Nie można zatem zastosować zwolnienia z art. 5 ust. 2 ustawy o podatku akcyzowym, skoro nie określono we właściwym akcie prawnym maksymalnych norm dopuszczalnych ubytków w odniesieniu do przedmiotowego oleju. Wskazał organ na treść przepisu art. 5 ust. 1 ustawy stwierdzając, że podatnikami w przypadku ubytków lub niedoborów powstałych w czasie produkcji, przerobu, zużycia lub przewozu są podmioty, u których powstają nadmierne ubytki lub niedobory wyrobów akcyzowych zharmonizowanych. Gdy podatnik wnosi o ustalenie norm dopuszczalnych ubytków powstających podczas rozładunku (jako elementu przewozu), przy sprzedaży w kraju wyrobu zharmonizowanego z zapłaconą akcyzą, nie można mówić o zwolnieniu od akcyzy ubytków lub niedoborów. Podatek akcyzowy został zapłacony, a przepisy nie przewidują zwolnienia z podatku akcyzowego realizowanego przez zwrot akcyzy z tytułu ubytków, nie przewidują także prawa zwolnienia od akcyzy ubytków lub niedoborów powstałych przy sprzedaży wyrobu akcyzowego zharmonizowanego.