Wyrok WSA w Lublinie z dnia 8 listopada 2007 r., sygn. II SA/Lu 646/07

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Jerzy Stelmasiak, Sędziowie Sędzia WSA Joanna Cylc-Malec (sprawozdawca),, Sędzia NSA Grażyna Pawlos-Janusz, Protokolant Referent Agata Jakimiuk, po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 8 listopada 2007 r. sprawy ze skargi S. W. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] nr [...] w przedmiocie zasiłku celowego oddala skargę

Samorządowe Kolegium Odwoławcze decyzją z dnia [...] nr [...] utrzymało w mocy decyzję Prezydenta Miasta z dnia [...] r. nr [...] odmawiającą przyznania S. W. zasiłku celowego na zakup opału i żywności.

Z ustaleń organu wynika następujący stan sprawy:

S. W. zwrócił się do Ośrodka Pomocy Społecznej w B. P. z wnioskiem o przyznanie pomocy finansowej na zakup opału i żywności. Na podstawie wywiadu środowiskowego ustalono, że wnioskodawca prowadzi gospodarstwo domowe wraz z żoną i dwiema studiującymi córkami. Ponadto jest osobą bezrobotną bez prawa do zasiłku, nie posiada własnego dochodu. Rodzina utrzymuje się z renty inwalidzkiej żony w wysokości 522,19 zł miesięcznie, dodatku mieszkaniowego w wysokości 118,20 zł oraz stypendiów socjalnych córek w łącznej wysokości 750 zł miesięcznie.

Prezydent Miasta po rozpatrzeniu wniosku odmówił przyznania S. W. zasiłku celowego na zakup żywności i opału pomimo, że wnioskodawca spełnia przesłanki dochodowe do przyznania zasiłku celowego z pomocy społecznej, o którym mowa w art. 39 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 12 marca 2004 r. o pomocy społecznej. W uzasadnieniu decyzji organ I instancji stwierdził, że przyznaniu zasiłku celowego sprzeciwiają się przesłanki celowościowe pomocy społecznej. Zdaniem organu, rodzina jest w stanie przezwyciężyć trudną sytuację życiową we własnym zakresie, ale nie wykorzystuje własnych możliwości w celu wyjścia z sytuacji w jakiej się znajduje. Organ stwierdził, że wnioskodawca otrzymuje dodatek mieszkaniowy jako ryczałt na zakup opału, w 2006 r. była to kwota 984,64zł, co powinno wystarczyć na zakup niezbędnej ilości opału. Nadto rodzina ma opał: koks, węgiel, drewno i pudełka tekturowe. Własne stałe środki finansowe powinny pozwolić na zabezpieczenie tak podstawowej potrzeby życiowej, jaką jest żywność, zważywszy, że z tych środków rodzina przeprowadza remont domu oraz ponosi koszty utrzymania samochodu. Organ stwierdził, że podstawy egzystencji rodziny nie są zagrożone. Rodzina nie może oczekiwać od pomocy społecznej systematycznego dostarczania środków finansowych na utrzymanie rodziny i zabezpieczania wszystkich zgłoszonych potrzeb.