Wyrok WSA we Wrocławiu z dnia 15 listopada 2007 r., sygn. II SA/Wr 422/07

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Anna Siedlecka (spr.), Sędzia NSA Andrzej Wawrzyniak, Sędzia WSA Alicja Palus, Protokolant Szymon Krzyszczuk, po rozpoznaniu w Wydziale II w dniu 26 października 2007r. na rozprawie sprawy ze skargi I.K Przedsiębiorstwo K na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego we W z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie ustalenia warunków zabudowy dla inwestycji obejmującej budowę wolno stojącego nośnika reklamowego przy ul. [...] we W. w granicach działki nr [...], AM-[...], obręb P. I. uchyla zaskarżoną decyzję i poprzedzającą ja decyzję organu pierwszej instancji; II. stwierdza, że zaskarżona decyzja nie może być wykonana; III. zasądza od Samorządowego Kolegium Odwoławczego we Wrocławiu na rzecz skarżącego kwotę 257,00 zł (słownie : dwieście pięćdziesiąt siedem ) tytułem kosztów zastępstwa procesowego.

Uzasadnienie

Prezydent Miasta W. decyzją nr [...] nr [...]. ustalił na rzecz Spółki A z siedzibą we W. warunki zabudowy dla inwestycji obejmującej budowę wolno stojącego nośnika reklamowego przy ul. L. we W.(oznaczenie geodezyjne: obręb P. , [...] Nr [...]

Od powyższej decyzji odwołanie wniosła A.P., zarzucając naruszenie art. 63 ust. 2 ustawy z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym (Dz. U. Nr 80, poz. 717 ze zm.), przez uniemożliwienie lub poważne ograniczenie odwołującej się, jako użytkownikowi wieczystemu sąsiedniej nieruchomości(dz. nr [...]), dostępu do drogi publicznej, tj. ul. L. we W.. Strona zarzuciła, iż organ pierwszej instancji pominął okoliczność, że na działce nr [...]która bezpośrednio sąsiaduje z terenem, na którym ma być realizowana budowa nośnika reklamowego, planowana jest inwestycja o charakterze usługowym z układem komunikacyjnym od strony istniejącego zjazdu z ul. L. oraz dojazdem przez działkę nr [...]. Przebieg drogi dojazdowej przez działkę nr [...] planowany jest w miejscu oznaczonym na załączniku nr 1 do decyzji linią rozgraniczającą teren inwestycji, co uniemożliwia obsługę komunikacyjną planowanej inwestycji od strony ul. L.. Odwołująca podniosła, iż niezbędnym elementem funkcjonowania inwestycji planowanej na działce nr [...] jest postawienie nośników reklamowych, które nie mogą być skutecznie zasłaniane od strony głównego ciągu komunikacyjnego wielkoformatową reklamą. Usytuowanie tej reklamy powinno, jej zdaniem, uwzględniać w pierwszej kolejności lokalizację inwestycji planowanej na działce nr [...]. Strona podniosła dodatkowo, iż inwestycja planowana przez Spółkę A., nie powinna być realizowana w miejscu ustalonym w załączniku graficznym do decyzji, bowiem obowiązujące na tym terenie linie zabudowy przebiegają przez obszar wyznaczony linią rozgraniczającą teren inwestycji dla budowy nośnika reklamowego. Strona powołała się na treść art. 63 ust. 2 wymienionej ustawy i podniosła, że pominięcie wskazanych wyżej okoliczności przy wydaniu decyzji spowodowałoby przy jej wykonaniu naruszenie uprawnień właściciela nieruchomości oznaczonej geodezyjnie jako działka nr [...].