Wyrok WSA w Warszawie z dnia 18 stycznia 2008 r., sygn. VII SA/Wa 1466/07

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Bożena Więch Baranowska, , Sędzia WSA Mirosława Kowalska (spr.), Sędzia WSA Tadeusz Nowak, Protokolant Agnieszka Ciszek, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 18 stycznia 2008 r. sprawy ze skargi Z. M. i S. M. na decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] czerwca 2007 r. nr [...] w przedmiocie nakazu przywrócenia poprzedniego sposobu użytkowania. I. uchyla zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą decyzję organu pierwszej instancji, II. stwierdza, że zaskarżona decyzja nie podlega wykonaniu do czasu uprawomocnienia się niniejszego wyroku.

Sygn. akt: VII SA / Wa 1466 / 07

U Z A S A D N I E N I E

Zaskarżoną decyzją z dnia [...] czerwca 2007r., nr [...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (tekst jednolity: Dz. U. z 2000 r. Nr 98, poz. 1071 z późn. zm.) oraz art. 83 ust. 2 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane (tekst jednolity: Dz. U. z 2006 r. Nr 156, poz. 1118 z późn. zm.) po rozpatrzeniu odwołania Z. M. - właściciela Zakładu Produkcyjno Usługowo - Handlowego "A." od decyzji Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Z. nr [...] z dnia [...] stycznia 2007r., znak: [...], nakazującej Z. M. i S. M. przywrócenie poprzedniego sposobu użytkowania obiektu budowlanego wchodzącego w skład Zakładu Produkcyjno Usługowo - Handlowego "A.", usytuowanego na działce o nr ew. [...], położonej przy ul. M. [...] w Z. oraz połączonego z warsztatem ślusarskim budynku magazynu usytuowanego na działce o nr ew. [...] - utrzymał w mocy zaskarżoną decyzję.

Postępowanie administracyjne w niniejszej sprawie miało następujący przebieg.

Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w Z. ustalił, że przedmiotowe w sprawie obiekty budowlane zostały zrealizowane i zaadaptowane na podstawie decyzji o pozwoleniu na budowę wydanej w dniu [...] września 1990 r. przez Urząd Miasta i Gminy Z., znak: [...], oraz decyzji Kierownika Urzędu Rejonowego w Z. o pozwoleniu na budowę z dnia [...] czerwca 1996 r., znak: [...].

Według oświadczeń S. M. i Z. M. w 1999r. zaniechano handlu artykułami przemysłowymi na terenie w/w nieruchomości, a w pomieszczeniu po sklepie utworzono magazyn części wytworzonych w związku z rozpoczęciem w rozbudowanym warsztacie ślusarskim i pomieszczeniu magazynowym do niego przylegającym produkcji części zamiennych do maszyn i ciągników rolniczych.

W budynku warsztatu ślusarskiego ustawiono obrabiarki sterowane numerycznie w ilości 3 sztuk i przecinarkę numerycznie sterowaną. W części pomieszczeń socjalno - magazynowych w rozbudowanej części warsztatu ślusarskiego oraz w pomieszczeniu magazynowym przylegającym do warsztatu ślusarskiego na działce o nr ew. [...] również ustawiono obrabiarki. W zakładzie zatrudnionych jest 6 osób.

Według miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego, obowiązującego w 1999r. przedmiotowe działki przeznaczone były pod zabudowę jednorodzinną, z dopuszczeniem usług podstawowych i usług rzemiosła o niewielkiej uciążliwości, których strefa ochrony sanitarnej zachowana będzie w granicach własności inwestora. Plan zakazywał na terenach przedmiotowych działek lokalizacji obiektów produkcyjnych, usługowych o znacznej uciążliwości o wielkości znacznie przekraczających optymalną powierzchnię działek budowlanych. W obecnie obowiązującym, na tym terenie miejscowym planie zagospodarowania przestrzennego brak zapisów o możliwości prowadzenia działalności produkcyjnej w strefie mieszkaniowej, co eliminuje prowadzenie produkcji na tym terenie

Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w Z. decyzją nr [...] z dnia [...] sierpnia 2006r., znak: [...], nakazał Z. M. i S. M. przywrócenie poprzedniego sposobu użytkowania wykorzystywanych jako pomieszczenia produkcyjne do produkcji części zamiennych do maszyn i ciągników rolniczych: obiektu budowlanego wchodzącego w skład Zakładu Produkcyjno Usługowo - Handlowego "A.", usytuowanego na działce o nr ew. [...], położonej przy ul. M. [...] w Z. oraz połączonego z warsztatem ślusarskim budynku magazynu usytuowanego na działce o nr ew. [...] poprzez zaprzestanie produkcji i usunięcie obrabiarek z pomieszczeń.

Powyższą decyzję uchylił [...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego decyzją nr [...] z dnia [...] października 2006r., znak: [...] i przekazał sprawę odo ponownego rozpatrzenia przez organ I instancji, wywodząc potrzebę poszerzenia materiału dowodowego w świetle dyspozycji art. 71 ustawy Prawo budowlane.

Ponownie rozpoznając sprawę Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w Z. ustalił, że w wyniku podjęcia w rozbudowanym warsztacie ślusarskim i pomieszczeniu magazynowym do niego przylegającym produkcji części zamiennych do maszyn i ciągników rolniczych zmieniono warunki pracy i warunki higieniczno-sanitarne w pomieszczeniach, w których znajdują się stanowiska pracy związane z tą produkcją (m.in. pomieszczenia mają wysokość 2,4 2,45 m, podczas gdy warunki techniczne wymagają dla tak wykorzystywanych pomieszczeń wysokości 3 m).

Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w Z., uznając, iż prowadzona działalność produkcyjna na w/w nieruchomości jest niezgodna z miejscowym planem zagospodarowania przestrzennego Miasta Z., decyzją nr [...] z dnia [...] stycznia 2007r., znak: [...], nakazał Z. M. i S. M. przywrócenie poprzedniego sposobu użytkowania obiektu budowlanego na działce [...] wchodzącego w skład Zakładu Produkcyjno Usługowo - Handlowego "A." w Z. budowanego jako warsztat ślusarski wraz z zapleczem socjalno - magazynowym i budynku magazynu, usytuowanego na działce o nr ew. [...] połączonego z warsztatem ślusarskim, a wykorzystywanych jako pomieszczenia produkcyjne do produkcji części zamiennych do maszyn i ciągników rolniczych, poprzez zaprzestanie produkcji i usunięcie obrabiarek z pomieszczeń.

Po rozpatrzeniu odwołania Z. M. zapadła zaskarżona decyzja.

[...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego wskazał, że bezsprzecznie doszło w sprawie do zmiany sposobu użytkowania obiektów budowlanych. Z uwagi na fakt, iż zmiana sposobu użytkowania jest sprzeczna z ustaleniami obowiązującego na terenie w/w nieruchomości planu zagospodarowania przestrzennego Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w Z. zasadnie nakazał Z. M. i S. M. przywrócenie poprzedniego sposobu użytkowania przedmiotowych obiektów budowlanych.

Skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na powyższą decyzję wnieśli Z. M. i S. M., wskazując, że nabyli inną działkę i są na etapie projektu nowej hali produkcyjnej. Nie mogą zaprzestać działalności produkcyjnej, bo wiążą ich umowy. Ponadto nakaz usunięcia z pomieszczeń obrabiarek naruszy warunki gwarancji na te urządzenia, wyprowadzenie maszyn na zewnątrz budynków spowoduje ich niszczenie pod wpływem warunków atmosferycznych.

W odpowiedzi na skargę organ podtrzymał swoje stanowisko zawarte w zaskarżonej decyzji i wniósł o oddalenie skargi.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje

Stosownie do dyspozycji art. 1 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. z 2002 r. Nr 153, poz. 1269), sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności administracji publicznej jedynie pod względem zgodności z prawem, a więc prawidłowości zastosowania przepisów obowiązującego prawa oraz trafności ich wykładni. Ponadto Sąd Administracyjny nie ocenia rozstrzygnięcia organu administracji pod kątem jego słuszności, czy też celowości, jak również nie rozpatruje sprawy kierując się zasadami współżycia społecznego.

Sąd w okolicznościach niniejszej sprawy w pełni podziela zasadność, objętego zaskarżoną i poprzedzającą ją decyzją organu pierwszej instancji, rozstrzygnięcia, co do zasady nakazu przywrócenia poprzedniego sposobu użytkowania obiektów budowlanych

Postępowanie dowodowe w niniejszej sprawie wykazało, że dokonana przez Z. M. i S. M. przeróbka pomieszczeń handlu artykułami przemysłowymi oraz produkcji detalicznej na pomieszczenia, w których prowadzona jest produkcja części zamiennych do maszyn i ciągników rolniczych pociąga za sobą zmianę warunków bezpieczeństwa pożarowego, jak również warunków pracy i higieniczno-sanitarnych.

W myśl art. 71 ust. 1 ustawy Prawo budowlane, przez zmianę sposobu użytkowania obiektu budowlanego lub jego części rozumie się w szczególności podjęcie bądź zaniechanie w obiekcie budowlanym lub jego części działalności zmieniającej warunki: bezpieczeństwa pożarowego, powodziowego, pracy, zdrowotne, higieniczno-sanitarne, ochrony środowiska bądź wielkość lub układ obciążeń. Przez zmianę sposobu użytkowania obiektu budowlanego wymagające pozwolenia właściwego organu należy rozumieć nie tylko przeznaczenie obiektu do innego rodzaju użytkowania, lecz także zintensyfikowanie dotychczasowego sposobu użytkowania obiektu, jeżeli wywołuje to skutki określone w art. 71 ust. 1 (wyrok WSA w Warszawie z dnia 29 czerwca 2005r., sygn. akt: VII SA/Wa 476/05).

Z materiału dowodowego zgromadzonego w niniejszej sprawie wynika, że zmiana ta nastąpiła w 1999r., bez wymaganego pozwolenia.

Zgodnie z dyspozycją art. 2 ust. 3 ustawy z dnia 16 kwietnia 2004 r. o zmianie ustawy -Prawo budowlane (Dz. U. 2004r. Nr 93, poz. 888) do zmiany sposobu użytkowania obiektu budowlanego lub jego części, bez wymaganego pozwolenia dokonanego przed dniem wejścia w życie niniejszej ustawy stosuje się przepisy dotychczasowe. Do przedmiotowej sprawy ma, więc zastosowanie ma art. 71 w związku z art. 51 ustawy Prawo budowlane - w brzmieniu sprzed nowelizacji z dnia 16 kwietnia 2004 r.

W niniejszej sprawie nie było kwestionowane ustalenie organów, co do tego, że obowiązujący na terenie działek o nr ew. [...] i [...] miejscowy plan zagospodarowania przestrzennego przewiduje na tym terenie zabudowę jednorodzinną, z dopuszczeniem usług podstawowych i usług spełniających określone ustalenia. Brak w planie zagospodarowania przestrzennego zapisów o możliwości prowadzenia działalności produkcyjnej w strefie mieszkaniowej eliminuje prowadzenie takiej działalności.

W tym miejscu wskazać należ, że czyniąc ustalenia w zakresie regulacji zawartych w planie zagospodarowania przestrzennego organy zobowiązane były do dysponowania pełnym tekstem planu, ten powinien być też jako materiał dowodowy w aktach sprawy. Nie dopuszczalne, co do zasady jest zwracanie się o wskazanie zapisów planu. Dodatkowo brak tego dokumentu w aktach wyklucza możliwość oceny stanowiska organu tak przez strony postępowania jak i przez Sąd.

Zdaniem Sądu powyższe naruszenie nie ma jednak w okolicznościach sprawy wpływu na ocenę zasadności rozstrzygnięcia w sprawie. Strony postępowania nie kwestionowały zasadności ustaleń w zakresie braku zgodności zmiany sposobu użytkowania obiektów budowlanych z planem zagospodarowania przestrzennego.

W ocenie Sądu doszło jednak do naruszenia przepisu art. 71 ust. 3 ustawy Prawo budowlane w wersji obowiązującej przed wejściem w życie ustawy z dnia 16 kwietnia 2004 r. o zmianie ustawy -Prawo budowlane (Dz. U. 2004r. Nr 93, poz. 888) w zakresie nałożenia obowiązku usunięcia obrabiarek z pomieszczeń.

Zgodnie z brzmieniem przepisu w w/w wersji - w razie zmiany sposobu użytkowania obiektu budowlanego lub jego części bez pozwolenia, o którym mowa w ust. 1, przepisy art. 50, art. 51 i art. 57 ust. 7 stosuje się odpowiednio. W decyzji, o której mowa w art. 51 ust. 1, właściwy organ może nakazać właścicielowi albo zarządcy przywrócenie poprzedniego sposobu użytkowania obiektu budowlanego lub jego części.

W ocenie Sądu nakaz usunięcia maszyn z obiektów budowlanych wykracza poza dyspozycję wskazanej wyżej, materialnoprawnej podstawy nakazu przywrócenia poprzedniego sposobu użytkowania obiektu. Samo usytuowanie w danym pomieszczeniu maszyn nie zmienia sposobu jego użytkowania, to może, bowiem wynikać tylko z użytkowania ich w tym pomieszczeniu

Sąd orzekł jak w sentencji w trybie art. 145 § 1 pkt 1 lit. a, art. 152 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. (Dz.U.153 poz. 1270, ze zm.), uznając, że doszło do naruszenie prawa materialnego, które miało wpływ na wynik sprawy.