Wyrok WSA w Kielcach z dnia 13 lutego 2008 r., sygn. II SA/Ke 692/07

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Renata Detka (spr.), Sędziowie Sędzia WSA Jacek Kuza,, Sędzia WSA Dorota Pędziwilk-Moskal, Protokolant Sekretarz sądowy Izabela Suchenia, po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 13 lutego 2008r. sprawy ze skargi A. M. na decyzję Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] znak: [...] w przedmiocie nakazu rozbiórki I. uchyla zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję organu I instancji; II. uchyla postanowienie Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] znak: [...]; III. stwierdza, że zaskarżona decyzja nie podlega wykonaniu do chwili uprawomocnienia się wyroku; IV. zasądza od Inspektora Nadzoru Budowlanego na rzecz A. M. kwotę 500 (pięćset) złotych tytułem kosztów postępowania sądowego

Uzasadnienie

II SA/Ke 692/07

UZASADNIENIE

Decyzją z dnia [...] Inspektor Nadzoru Budowlanego, po rozpatrzeniu odwołania A. M., na podstawie art. 138 § 1 pkt 2 kpa i art. 83 ust. 2 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane, uchylił decyzję Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...], nakazującą A. M., jako inwestorowi wykonanie rozbiórki ganku dobudowanego do istniejącego budynku mieszkalnego, na działce o nr ewid. [...] przy ul. [...]

w K., odbudowanego bez wymaganego pozwolenia na budowę, w części określającej zakres rozbiórki i w tym zakresie orzekł, że zakres rozbiórki dotyczy ganku z wyłączeniem schodów; w pozostałym zakresie utrzymał decyzję organu I instancji w mocy.

Organ odwoławczy podniósł, że w podstawie prawnej rozstrzygnięcia, organ I instancji powołał art. 48 ust. 1, art. 80 ust. 2 pkt 1, art. 81 ust. 1 pkt 2, art. 83 ust. 1 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane oraz art. 123 k.p.a., art. 124 k.p.a.

i art. 126 k.p.a.

Odwołanie od powyższej decyzji organu I instancji złożył A. M., podnosząc, że nie wywiązał się z nałożonego na niego postanowieniem z dnia [...] obowiązku doręczenia m.in. zaświadczenia Prezydenta o zgodności budowy z ustaleniami obowiązującego planu zagospodarowania przestrzennego lub ostatecznej, w dniu wszczęcia postępowania, decyzji o warunkach zabudowy i zagospodarowania terenu, ponieważ miał zbyt krótki termin na dostarczenie tych dokumentów. Skarżący poinformował, że pomimo podjętych starań, aby otrzymać wymagane dokumenty, dopiero w dniu 23 stycznia 2007 r. udało mu się uzyskać zaświadczenie [...], zgodnie z którym nie obowiązuje miejscowy plan szczegółowy zagospodarowania przestrzennego terenu "[...]" w K. A.M. wskazał również, że do dnia [...] r., nie miał możliwości otrzymania decyzji o warunkach zabudowy i zagospodarowaniu terenu. Skarżący złożył zaświadczenie, o jakim mowa wyżej oraz pozostałe dokumenty.