Wyrok WSA w Warszawie z dnia 7 lutego 2008 r., sygn. II SA/Wa 645/07

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Eugeniusz Wasilewski, Sędziowie WSA Anna Mierzejewska, Adam Lipiński (spr.), Protokolant Łukasz Mazur, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 7 lutego 2008 r. sprawy ze skargi L. B. na decyzję Generalnego Inspektora Ochrony Danych Osobowych z dnia [...] stycznia 2007 r. nr [...] w przedmiocie ochrony danych osobowych: 1) oddala skargę; 2) przyznaje adwokatowi P. K. ze środków budżetowych Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie wynagrodzenie za pomoc prawną udzieloną z urzędu w kwocie 240 (dwieście czterdzieści) złotych powiększoną o 22 % stawkę podatku od towarów i usług - to jest o kwotę 52,80 (pięćdziesiąt dwa i 80/100) złotych.

Uzasadnienie

Do Generalnego Inspektora Ochrony Danych Osobowych (zwanego dalej także GIODO, albo Generalnym Inspektorem) wpłynął wniosek L. B. z dnia 14 października 2005 r. o wszczęcie postępowania administracyjnego w przedmiocie ochrony jego danych osobowych. Zakres tego postępowania skarżący określił w późniejszych swoich pismach, formułując następujące zarzuty:

1. S. S.A. Oddział w Polsce z siedzibą w W. (zwany dalej S.), Sąd Rejonowy w K. (obecnie Sąd Rejonowy [...]) i Komornik Sądowy Rewiru VII przy Sądzie Rejonowym w K. z siedzibą w K. (zwany dalej Komornikiem) odmówili wydania kopii tytułu egzekucyjnego nr [...] z dnia 6 kwietnia 2005 r. skierowanego przeciwko skarżącemu, czym zdaniem skarżącego naruszyli art. 33 ust. 1 i ust. 2 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. o ochronie danych osobowych (Dz. U. z 2002 r. Nr 101, poz. 926 z późn. zm.). W związku z powyższym skarżący wystąpił do GIODO o wydanie decyzji administracyjnej w przedmiocie stwierdzenia naruszenia przez dyrektora S., Sąd Rejonowy w K. i Komornika art. 33 ust. 1 i ust. 2 ustawy oraz wnosił o doręczenie mu tytułu egzekucyjnego pocztą.

2. G. C. - zastępca prezesa rady nadzorczej I. S.A. i prokurent tego banku - E. S. bezpodstawnie przekazali dane osobowe skarżącego do S., chociaż umowę kredytową z I. S. A. skarżący rozwiązał już w 2002 r.