Wyrok WSA w Gdańsku z dnia 11 marca 2008 r., sygn. I SA/Gd 1098/07

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Ewa Kwarcińska, Sędziowie Asesor WSA Danuta Oleś (spr.), Asesor WSA Bogusław Woźniak, Protokolant Sekretarz Sądowy Marzena Cybulska, po rozpoznaniu w Wydziale I na rozprawie w dniu 11 marca 2008 r. sprawy ze skargi S. B. na decyzję Izby Skarbowej z dnia [...] nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług za styczeń, luty, kwiecień i maj 1998 r. 1. uchyla zaskarżoną decyzję; 2. określa, że zaskarżona decyzja nie może być wykonana; 3. zasądza od Dyrektora Izby Skarbowej na rzecz strony skarżącej kwotę 4654,60 (cztery tysiące sześćset pięćdziesiąt cztery 60/100) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania.

Uzasadnienie

I SA/Gd 1098/07

UZASADNIENIE

W wyniku kontroli przeprowadzonej w Hurtowni Wyrobów Jubilerskich "A." S.B. z siedzibą w G., decyzją z dnia [...] Dyrektor Urzędu Kontroli Skarbowej określił wysokość zobowiązania w podatku od towarów i usług, zaległość podatkową oraz należne odsetki za zwłokę za styczeń, luty, kwiecień i maj 1998 r.

W złożonym odwołaniu podatnik wniósł o uchylenie decyzji oraz umorzenie prowadzonego postępowania, zarzucając naruszenie art. 10 oraz art. 19 ustawy o podatku od towarów i usług oraz podatku akcyzowym, a nadto art. 187 Ordynacji podatkowej polegającego na nie wyjaśnieniu wszystkich okoliczności faktycznych mających znaczenie dla rozstrzygnięcia sprawy oraz art. 210 i 187 Ordynacji podatkowej dotyczące faktycznego i prawnego uzasadnienia decyzji, w której powołano się na dowody, co do których wyłączono jawność i strona nie miała możliwości zapoznania się oraz ustosunkowania się do ich treści.

Izba Skarbowa decyzją z dnia [...] utrzymała w mocy decyzję organu pierwszej instancji.

Organ odwoławczy uznał, iż S.B. prowadzący Hurtownię Wyrobów Jubilerskich "A." w miesiącach wskazanych w zaskarżonej decyzji, dokonał zakupów złomu złota oraz wyrobów ze złota na podstawie faktur wystawionych przez firmę ZPChr "B." Z.Z. z siedzibą w B. W związku z tymi zakupami doszło do zawyżenia przez podatnika kwoty podatku naliczonego, co spowodowało obniżenie tym samym kwoty podatku należnego za miesiące objęte zaskarżoną decyzją.