Wyrok WSA we Wrocławiu z dnia 26 maja 2008 r., sygn. I SA/Wr 1847/07

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Ewa Kamieniecka, Sędziowie Sędzia WSA Marta Semiczek, Asesor WSA Katarzyna Borońska (sprawozdawca), Protokolant Aleksandra Słomian, po rozpoznaniu w Wydziale I na rozprawie w dniu 15 maja 2008 r. sprawy ze skargi K. Ł. na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej we W. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie odmowy stwierdzenia nieważności decyzji ostatecznych Naczelnika Urzędu Skarbowego W. z dnia [...] nr [...] i nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług oddala skargę.

Uzasadnienie

Przedmiotem skargi K. Ł. jest postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej we W. z dnia [...] , nr [...], utrzymujące w mocy postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej we W. z dnia [...], nr [...], odmawiające wstrzymania wykonania ostatecznych decyzji Naczelnika Urzędu Skarbowego W. z dnia [...], nr [...] i [...], którymi określono skarżącemu zobowiązanie w podatku od towarów i usług za - odpowiednio - wrzesień i grudzień 2004 r.

W złożonym w dniu [...] wniosku o stwierdzenie nieważności w/w decyzji wymiarowych podatnik powołał się na art. 247 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2005 r., nr 8 poz. 65 ze zm. - dalej: o.p.) i podniósł, że decyzje te zostały wydane z rażącym naruszeniem prawa, gdyż organ podatkowy nie wziął pod uwagę, że podatnik cierpi od lat na chorobę psychiczną. Do wniosku podatnik dołączył opinie biegłych psychiatrów: z dnia [...] oraz z dnia [...], potwierdzające rozpoznanie u niego w 2005 r. schizofrenii. Skarżący podniósł, że jego choroba spowodowała, iż nie odebrał w/w decyzji wymiarowych i nie złożył odwołań. Podatnik powołał się także na postanowienie Prokuratury Rejonowej W. z dnia [...], którym umorzono wobec niego postępowanie karne jako podejrzanemu o popełnienie czynu, a jakim mowa w art. 271 § 1 Kodeksu karnego, z uwagi na opinię biegłych, iż z powodu zaburzeń o podłożu schizofrenii miał on ograniczoną zdolność rozpoznania znaczenia czynu i pokierowania swoim postępowaniem. We wniosku tym podatnik wniósł jednocześnie o wstrzymanie wykonania w/w decyzji. Uzasadniając wniosek o wstrzymanie podatnik podniósł, że dalsze wykonanie decyzji i jednorazowa zapłata kwot określonych we wskazanych decyzjach przekracza jego możliwości finansowe i może doprowadzić do negatywnych i nieodwracalnych skutków finansowych dla jego rodziny. Podatnik podniósł, że znajduje się obecnie w trudnej sytuacji materialnej, jest bezrobotny, bez prawa do zasiłku, przy czym podjecie pracy zarobkowej jest obecnie niemożliwe z uwagi na chorobę psychiczną. Obecnie korzysta z pomocy rodziny.